Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1673/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica 30. svibnja 1990. br.1., terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 ), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/29792, Ur. broj: 511-04-05-22-1 od 8. studenog 2022., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ulica 30. svibnja 1990. br.1., sin C, rođen **.**.1996. , državljanin RH,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 4. kolovoza 2022. u 19,40 sati u Budačkoj ulici kod kbr. 163, u gradu Gospiću, kod benzinske postaje 'Energy Benz' po službenicima službe kriminalističke policije PU Ličko-senjske zaustavljeno osobni automobil marke „Opel Astra“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik CT koji je po izvršenoj kontroli policijskim službenicima na njihov upit da li posjeduje nedozvoljene predmete ili zabranjene supstance dragovoljno izručio prozirnu PVC vrećicu sadržaja sumnjive suhe biljke nalik na drogu marihuana, da bi od strane službenika PU Ličko-senjske bez uporabe sredstava prisile doveden u službene prostorije PP Gospić, da bi obavljenim vaganjem utvrđeno da se radi o ukupnoj masi od 2,2 suhe biljne materije te da bi preliminarnim testiranjem navedene materije testom za drogu MMC International B.V. Cannabis test isti reagirao pojavom crvene boje, odnosno da bi provedenim preliminarnim ispitivanjem utvrđena pozitivna reakcija na drogu tipa indijska konoplja marihuana,
dakle, da bi posjedovao tvar koja je prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga proglašena drogom, opisano u članku 3. stavak 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga,
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavak 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga.
II. Temeljem odredbe članka 76.a. stavak 2. PZ-a:
Od okrivljenika se trajno oduzima 1 (jedna) PVC vrećica, prozirna napunjena sa biljnom materijom konoplje tipa droga u težini cca. 2,2 g., sve prema Potvrdi Policijske postaje Gospić o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od dana 31 listopada 2022. te se trajno oduzeti predmet ima uništiti, po pravomoćnosti predmetne presude.
III. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom podnošenjem optužnog prijedloga dana 15. studenog 2022. pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika CT, sa podacima kao iz izreke, terećenog zbog počinjenja prekršaja kao iz izreke presude.
2. U uvodnoj pravnoj stvari prekršajni postupak nije započeo u smislu odredbe članka 157. stavak 2. točka 1. PZ-a te je sud pristupio prethodnom ispitivanju predmetnog optužnog prijedloga u skladu s člankom 161. PZ-a.
3. Ispitujući predmetni optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga okrivljeniku se stavlja na teret da je posjedovao jednu PVC vrećicu, sa ukupnom masom od 2,2 suhe biljne materije te da bi preliminarnim testiranjem navedene materije testom za drogu MMC International B.V. Cannabis test isti reagirao pojavom crvene boje, odnosno da bi provedenim preliminarnim ispitivanjem utvrđena pozitivna reakcija na drogu tipa indijska konoplja marihuana.
4. Međutim, odredbom članka 54. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 54. stavak 3. Zakona suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (članak 3. stavak 1. istog Zakona), pa je stoga s obzirom na objektivni identitet optužbe sud utvrdio da iz istog ne proizlazi zakonsko obilježje terećenog prekršaja. Naime, u optužnom prijedlogu naznačeno je koje mjere su policijski službenici poduzeli u prethodnom postupku i to da su izvršenim preliminarnim ispitivanjem M.M.C. International B.V. opiates/ amphetamines test utvrdili da je provedenim preliminarnim ispitivanjem utvrđena pozitivna reakcija na drogu tipa indijska konoplja marihuana.
5. U svezi prednjih poduzetih mjera, valja posebno naglasiti da preliminarno vještačenje koje je provela policija u prethodnom postupku nema nikakvu dokaznu snagu sukladno odredbama PZ-a, kao i prema odredbama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11-pročišćeni tekst, 90/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22), koji se supsidijarno primjenjuje u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što navedena radnja preliminarnog vještačenja nije regulirana kao dokazna radnja zakonskim odredbama, već ista predstavlja svojevrsnu smjernicu za daljnje postupanje nadležnih tijela iz kojih proizlaze osnove sumnje za počinjenje kažnjive radnje, dok je u odredbi članka 308. Zakona o kaznenom postupku regulirana dokazna radnja vještačenja koja se provodi kada za utvrđivanje ili ocjenu neke važne činjenice treba prihvatiti nalaz i mišljenje od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem i vještinom i to od strane ovlaštenog stalnog sudskog vještaka ili pravne osobe ovlaštene za vještačenje.
6. Dakle, za podnošenje optužnog prijedloga nadležnom sudu, i to u stadiju prethodnog postupka, nužno je da ovlašteni tužitelj Naredbom o vještačenju povjeri toksikološko vještačenje nadležnoj ustanovi na postupanje i daljnje očitovanje da li je sumnjiva materija droga i o kojoj se vrsti droge radi, sve prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 19/23), pa da potom uz Zapisnik o vještačenju ovlašteni tužitelj nastavno postupa sukladno članku 160. PZ-a. Ovo stoga što je točnu vrstu tvari, masu i udio djelatne tvari moguće odrediti jedino vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, što znači da se tek po izvršenom vještačenju u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić može utvrditi da li se u predmetnom slučaju radi o drogi, što je istovjetno pravnom shvaćanju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci broj: Ppž-10864/2024 od dana 22. listopada 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud te je o predmetu optužbe odlučeno kao u izreci, sukladno članku 161. stavak 6. PZ-a.
7. Odredbom članka 76.a. stavak 2. u svezi članka 76.a. stavak 1. PZ-a propisano je da sud može oduzeti predmete i u slučaju kada postupak nije završen osuđujućom presudom. Nastavno tome, odluka iz točke II. izreke presude donijeta je radi zaštite opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi, sukladno odredbi članka 76.a. stavak 1. PZ-a.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a, o čemu je odlučeno u točki III. izreke presude.
U Gospiću, 11. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis – ovdje
