REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp -1204/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz članka 33. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivog po članku 72. stavku 1. točka 11. istog Zakona, iz članka 38. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivog po članku 72. stavku 1. točka 15. istog Zakona , rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/15669, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 09.06.2025., nakon održane glavne rasprave, dana 11. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i A, rođena Đ, rođen **.**.1972. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen (mjesečna primanja 1600 eura), oženjen, troje djece (jedno maloljetno), srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavan
K r i v j e
što je dana 09.05.2025. u 18:50 sati, u mjestu [adresa],
a) u svojstvu vlasnika vatrenog oružja B kategorije, puška se glatkom cijevi marke Kettner, serijski broj [serijski broj oružja], kalibar 12/70, za koje je posjedovao oružni list za držanje oružja serijskog broja [serijski broj], navedeno oružje nije čuvao sukladno zakonskim propisima zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već je navedenu pušku držao na tavanu svoje kuće zamotanu u tepih.
čime je počinio prekršaj iz članka 33. stavka 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 11. istog zakona,
b) u svojstvu vlasnika vatrenog oružja B kategorije, puška se glatkom cijevi marke Kettner, serijski broj [serijski broj oružja], kalibar 12/70, za koje je posjedovao oružni list za držanje oružja serijskog broja [serijski broj] nije bez odgode prijavio policijskoj postaji ili upravi prema mjestu događaja ili saznanja o krađi gore navedenog oružja,
čime je počinio prekršaj iz članka 38. stavka 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 15. istog zakona,
pa mu se temeljem istih propisa primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
- Za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
- Za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem članka 39. stavka 1.t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 400,00 eura (četiristo), tj.
2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 600,00 eura (šesto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska Postaja Makarska broj: Klasa: 211-07/25- 5/15669, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 09.06.2025., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitani je okrivljenik, vršen je uvid i pregledana je obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o uzimanju izjave, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu iskazao: ''Osjećam se krivim za djelo koje mi se stavlja na teret. Kad smo bili u Zagrebu, moj posinak je došao s prijateljem i uzeo pušku, nisam znao da mi puška fali dok mi nije došlo za produžit. Puška je bila na tavanu, bez metaka. Na tavan se ne može jednostavno ući, da dođete na tavan treba tri sata za pronaći pušku. Mislio sam da nema potrebe da je držim u ormaru, nisam je kupio. Da je bila u ormaru, oni bi ga obili isto. Ja sam tu pušku posljednji put vidio prije tri godine, ne treba mi. Otac mi je ostavio oporučno pa me najprije policija krivila jer je ostala na selu u drugoj državi, pa sam je morao krijumčariti ovdje da bih je mogao registrirati. S tom puškom sam prošao svašta. Nije da sam neodgovoran, da je puška bila na izvolite, a moj posinak tvrdi da ni on nije znao, da je samo pokazao prijatelju. Puška mi je uspomena na oca, ostavio mi je otac oporučno. Živim sa posinkom, sinom i ženom u zajedničkom domaćinstvu, radim u školi kao prosvjetni radnik. Imam stambeni kredit, mjesečna rata nekih 300 eura.''
4. Prema zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6) , uredno upozoren po zakonu, osumnjičenik (ovdje okrivljenik) je naveo da je vlasnik vatrenog oružja, puške sa glatkim cijevima make V, kalibar 12 (12/70, tvorničkog broja [serijski broj oružja], za što da je imao odobrenje za držanje oružja, odnosno oružani list za držanje oružja serijskog broja [serijski broj] s namjerom oružje za sport) . Pušku da je naslijedio od pokojnog oca, da je istu držao zamotanu u tepih na tavanu svoje kuće. Znao je da zakonski treba pušku držati u ormaru, ali da ormar nije imao, da je zadnji put vidio pušku prije tri godine. Kad je zaprimio poziv od PP Makarska potražio je pušku i nije ju našao, te je nakon tri dana, priv radni dan sukladno pozivu došao u PP makarska i odmah sve prijavio upravnom odjelu. S puškom da nije držao streljivo i da je ista bila dobro sklonjena i da nitko nije imao pristup. Za pušku da je znao njegov posinak AE. Nadalje, 2024. u siječnju ili veljači, dok je bio u Zagrebu da su u kući boravili njegov posinak s prijateljem ĐE kojemu je AE pokazao pušku, te da je moguće da je pušku otuđio ĐE.
5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 8.) razvidno je da je od okrivljenika oduzet oružani list za držanje oružja serijskog broja [serijski broj], dok iz oružanog lista (list 10.) proizlazi da je predmetno oružje registrirano 26.03.2013. i vrijedi do 25.03.2018.
6. Analizirana je obrana okrivljenika i svi izvedeni dokazi, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
7. Odredbom članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je člankom 70. stavkom1. točkom 11. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja: oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.)
7.1. Odredbom članka 38. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da osobe koje posjeduju oružje na temelju oružnog lista ili odobrenja za sakupljanje oružja kategorije B i C dužne su odmah prijaviti gubitak ili krađu toga oružja i streljiva ili isprava o oružju, dok je člankom 70. stavkom1. točkom 15. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja: oružje kategorije B i zračno oružje i oružje s tetivom kategorije C i D da na korištenje djeci starijoj od devet godina na sportskim strelištima i na drugim mjestima određenim i uređenim za vježbe gađanja bez nadzora trenera koji ispunjava opće i posebne uvjete iz članka 11. ovoga Zakona i uvjete propisane posebnim propisom o sportu ili oružje kategorije B da na korištenje djeci starijoj od sedamnaest godina i šest mjeseci prilikom osposobljavanja za lovca bez nadzora osoba ovlaštenih za izvođenje programa osposobljavanja lovaca sukladno posebnom propisu o lovstvu ili bez potpisane suglasnosti roditelja ili skrbnika da dijete može koristiti oružje prilikom osposobljavanja za lovca (članak 35. stavak 7.)
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti da okrivljenika priznaje djelo, izražava kajanje, te da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije kažnjavan zbog istog ili sličnog prekršaja, pa je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazne ispod propisane, jer sud smatra da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog zakona propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta.
9.1.U konkretnom slučaju sud smatra da nema mjesta da se okrivljeniku po eventualnom pronalasku oduzme predmetno oružje jer je potpuno neizvjesno hoće li ono ikad biti pronađeno, a Prekršajni zakon ne propisuje oduzimanje predmetna ispunjenjem buduće uvjetne tražbine. Napomenuti je da mjera oduzimanja predmeta o kojoj se ovdje radi nije namijenjena kao naknada materijalne štete jer država nije pretrpjela nikakav gubitak zbog toga što okrivljenik svoje oružje, koje je legalno nabavio i posjedovao, nije čuvao na zakonom propisani način. Budući da je u ovom predmetu okrivljenom izrečena novčana kazna za terećeni prekršaj, a cijeneći okolnosti vezane uz počinjenje djela prekršaja, kao i osobna svojstva okrivljenika, sud smatra da je navedena sankcija dovoljna za postizanje odvraćajućeg učinka i budućih sprječavanja takvih prekršaja. Osim toga, okrivljenik nikada nije imao problema sa zakonom, oružje je nabavio na zakonit način i za njega posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja pa cijeneći sve okolnosti ovog događaja te osobna svojstva okrivljenika, kao i njegovo ranije ponašanje u svezi poštivanja propisa, sud smatra da ne postoje niti jedan razlog koji bi ukazivao na potrebu primjenjivanja drugih mjera osim izrečene novčane sankcije.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 11. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođen je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenik,
3. U spis.
