Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-3830/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavka 8. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavka 8. istog Zakona , zbog prekršajnog djela iz članka 236. stavka 7. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), postupajući po Optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem Klasa: 211-07/26-5/6871 od 18. ožujka 2026, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 7. svibnja 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), 11. svibnja 2026., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik UG, sin U i SG, S, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], pomorac, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

kriv  je

I. što je 17. ožujka 2026. u 18:19 sati u Sinju, u ulici Miljenka Buljana, na cesti, upravljao motornim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, test na droge, radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, protivno odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neovlašteno posjedovao drogu konoplju sa više od 0,3% THC-a koja se nalazila u jednom PVC smotuljku, sveukupne izvagane mase 4,6 grama, te jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplje sa više od 0,3% THC-a, sveukupne izvagane težine 0,7 grama, koje su mu oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1075523583, a koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) a što je kažnjivo članku 54. stavak 1. točke 1. u svezi stavka 3. isto Zakona,

III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole ser. broja [serijski broj] do 15 dana, a ista je istekla 16. ožujka 2026.,

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 238. stavak 8. istog Zakona,

IV. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u sjedište vozila, na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura),

- za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura),

- za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura),

te mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2240,00 eura (dvije tisuće dvjesto četrdeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, i to od 17. ožujka 2026. od 18:25 sati do 17. ožujka 2026. do 19:30 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 2200,18 eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

V. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Mobilne jedinice prometne policije Zagreb.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

Trajno oduzima predmet i to:

- droga – konoplja sa više od 0,3% THC-a koja se nalazila u jednom PVC smotuljku, sveukupne izvagane mase 4,6 grama, te jedna ručno spravljena cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplje sa više od 0,3% THC-a, sveukupne izvagane težine 0,7 grama.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Okrivljenik UG

oslobađa se od optužbe

VII. da bi 17. ožujka 2026. u 18:19 sati u Sinju, u ulici Miljenka Buljana, na cesti, upravljao motornim vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], na kojem su utvrđeni veći tehnički nedostaci (na kontrolnoj tabli svijetli lampica Check Engine),

čime da bi postupio protivno odredbi članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 236. stavak 7. istog Zakona.

VIII. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 20. ožujka 2026. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom te je istina da je posjedovao drogu konoplju koja se nalazila u PVC smotuljku sveukupne mase 4,6 grama kao i jednu ručno spravljenu cigaretu sa sadržajem duhana i droge konoplje, sveukupne težine 0,7 grama, te mu je droga oduzeta, istina je da se odbio podvrgnut preliminarnom ispitivanju na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu, istina je da je vozilu s kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole 16. ožujka 2026., istina je da nije koristio sigurnosni pojas, a na kontrolnoj tabli vozila svijetlila je tablica Check Engine, a taj nedostatak da je otklonio sljedećeg dana. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno iznesenom te predlaže da mu se vozačka dozvola odnosno mjera izreče nakon sezone u listopadu ili studenom.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o postupanju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju te službena zabilješka.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, a ista je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 663,61 euro do 2654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

7. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura za prekršaj vozač koji upravlja traktorom ili radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih vozila ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

8. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, da su dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, sigurnosni poja ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas, a stavkom 8. ovog članka propisana na novčana u iznosu od 130,00 eura za vozača i druge osobe ako postupke suprotno odredbama ovog članka.

9. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude, te o visini kazne za prekršajna djela iz točke III. i IV. izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenih prekršaja, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 14320/2024, koja je pravomoćna 14. studenog 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14314/2024, koja je pravomoćna 8. studenog 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kao i za druge prekršaje, a prekršaj iz točke II. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna za svako prekršajno djelo, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane Mobilne jedinice prometne policije Zagreb uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura, računajući svako oduzimanje slobode kao jedan dan zatvora ili novčani iznos od 39,82 eura.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u izrečenu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sinj.

12. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.

13. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku, te se trajno oduzimaju navedeni predmet, budući da se radi o predmetima koje okrivljenik ne smije imati, a također je i Zakonom propisano oduzimanje takvih predmeta, odnosno droge, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

14. Za prekršaj iz točke VII. izreke presude, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

14.1. Odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

14. 2. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja te citiranu odredbu članka 236. stavka 1. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da nedostatak treba biti utvrđen tijekom tehničkog pregleda vozila, da bi se mogao kategorizirati kao veći nedostatak, a što u ovom slučaju nije utvrđeno, već se prekršaj očito temelji na vizualnom pregledu policijskog službenika, a što nije dovoljno, budući je propisano da nedostatak mora biti utvrđen tijekom tehničkog pregleda te kategoriziran tehničkim pregledom kao veći nedostatak te je za zaključiti da prekršajno djelo iz točke VII. izreke presude nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 11. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

DN-a: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje