REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: O-2854/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u ostavinskom postupku iza umrlog OZ (ime oca: O) iz [adresa], OIB: / (datum rođenja: **.**.1903. / datum smrti: **.**.1964.), državljanina SFRJ, bez održavanja ročišta, 11. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ostavinski postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Ostavinski postupak iza umrlog ŽZ iz [adresa], OIB: /, pokrenut je 22.04.2026. na prijedlog predlagatelja – HZ iz [adresa], nepoznatog odnosa srodstva sa ostaviteljem.
2. Prijedlogom za provođenjem ostavinskog postupka predlagatelj je predložio sudu provođenje ostavinskog postupka u odnosu na sljedeću nekretninu za koju tvrdi da čini ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu:
– nekretnina – k. č. br. [katastarska čestica], Šuma, površine 7206 m[2] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
3. Zakon o nasljeđivanju u čl.5.st.1. (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN) propisuje da je onaj tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik.
3.1. Ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo (čl.5.st.2. ZN).
3.3. Ostavina se sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. No, nije ostavina ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju (čl.5.st.3. ZN).
3.4. Zakon o parničnom postupku u čl.7.st.1. (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022 – ZPP), koji se u ostavinskom postupku primjenjuje na temelju čl.175.st.2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015 i 14/2019 – ZN), propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
3.5. Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (čl.219.st.1. ZPP).
4. Iz isprava koje su priložene spisu: prijepis posjedovnog lista (list 4 spisa) i rješenje ovog suda poslovni broj O-360/1965 od 01.03.1965. (list 5 spisa), ne proizlazi nedvojbeno da je ostavitelj bio vlasnik nekretnine za koju predlagatelj tvrdi da predstavlja ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu.
4.1. Iz posjedovnog lista proizlazi da je vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], [adresa]
- Šuma, površine 7206 m[2] , k. o. [katastarska općina], upisna u posjedovni list 1217 Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba '' [adresa], Hrvatska'', dok je ostavitelj OZ iz [adresa]. Naime, navedeni podaci o posljednjoj adresi prebivališta ostavitelja proizlaze iz izvatka iz matice umrlih (list 2 spisa). Nadalje iz rješenja od 01.03.1965. ne proizlazi da bi ostavitelj bio vlasnik ili suvlasnik nekretnine za koju predlagatelj tvrdi da predstavlja ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu. Predlagatelj je sudu dostavio prijepis posjedovnog lista, a ne zemljišno knjižni izvadak za nekretninu za koju tvrdi da je pripadala ostavitelju . Druge isprave iz kojih bi bilo nedvojbeno da su ostavitelj – OZ iz [adresa] ista osoba predlagatelj nije dostavio.
5. Sud smatra da imovina koja je predmet ostavinskog postupka mora biti ostavinska (ostaviteljeva) imovina, tj. da ostavitelj mora biti vlasnik navedene imovine ili nositelj prava na navedenoj imovini u trenutku smrti, odnosno da ista mora biti slobodna za nasljeđivanje (čl.5. ZN). Navedeno mora biti nedvojbeno utvrđeno, tj. dokazano. Međutim, iz isprava koje je priložio sâm predlagatelj i stanja spisa sud ne može nedvojbeno utvrditi (zaključiti) da je ostavitelj bio nositelj prava na navedenoj imovini u trenutku smrti.
6. S obzirom na navedeno sud je na temelju čl.5. ZN – a, a u vezi s čl.174. ZN – a, obustavio ostavinski postupak u ovoj pravnoj stvari.
6.1. Obustava ostavinskog postupka u ovoj pravnoj stvari ne priječi nasljednika / predlagatelja u podnošenju novog prijedloga.
6.2. Prilikom podnošenja novog prijedloga predlagatelj je dužan sudu dostaviti dokaz da je ostavitelj istovjetan osobi koja je upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine za koju tvrdi da je pripadala ostavitelju (isprava na temelju koje je izvršen upis ostavitelja u zemljišnu knjigu) te zemljišno knjižni izvadak za navedenu nekretninu. Posjedovni list koji je predlagatelj dostavio nije dokaz vlasništva nekretnine već dokazuje da je OZ iz [adresa], bio posjednik određene nekretnine. Dakle, u slučaju da predlagatelj želi u ostavinskom postupku steći vlasništvo nekretnine (za koju tvrdi da je pripadala ostavitelju) mora dostaviti sudu zemljišno knjižni izvadak za navedenu nekretninu, kao i dokaz da su ostavitelj i osoba upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine ista osoba. Nadalje, budući da se spis predmeta ovog suda, poslovni broj O-360/1965 nalazi u Državnom arhivu Grada Zagreba – Avenija Dubrovnik 32, tj. da isti nije dostupan ovom sudu, predlagatelj je dužan pribaviti presliku navedenog spisa predmeta, a kako bi se moglo utvrditi je li u navedenom postupku već doneseno rješenje o nasljeđivanju, tko su eventualni nasljednici te njihovi nasljedni udjeli.
6.3. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 11. svibnja 2026.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).
DOSTAVITI:
1. Nasljednik / predlagatelj – HZ
2. U spis
