REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-5083/2026-3
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ zbog djela prekršaja iz članka 137. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/128042, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 10. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SZ, rođenog **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/128042, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 10. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/128042, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 10. prosinca 2025., okrivljenik CZ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 137. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv izrečene prekršajnopravne sankcije. Okrivljenik u svome prigovoru moli sud da mu ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan za teške prometne prekršaje, da prekršaj nije počinjen s namjerom ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu, da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji te da izrečena kazna za njega predstavlja financijski teret. Nadalje posebno moli sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da je zamijeni blažom mjerom jer obavlja djelatnost taksi-prijevoza, s obzirom na to da mu je upravljanje vozilom osnovni i jedini izvor prihoda, odnosno da svoju obitelj hrani isključivo zahvaljujući vozačkoj dozvoli, a da bi izricanjem zabrane upravljanja ostao bez mogućnosti rada, čime bi pak ne samo on bio doveden u stanje egzistencijalne ugroženosti, već i članovi njegove obitelji. Ističe da izrečena zaštitna mjera za njega ima nerazmjerno teške posljedice u odnosu na težinu počinjenog prekršaja. Nadalje navodi, ako sud ne prihvati prijedlog smanjenja kazne u cijelosti, da mu omogući plaćanje kazne na rate, zbog njegove financijske situacije. Zaključno izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli sud da prilikom odlučivanja uvaži sve navedene olakotne okolnosti.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti te mu umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu 150,00 eura i da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, iz okrivljenikova prigovora proizlazi da isti priznaje počinjenje djela prekršaja, da je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, s obzirom na to da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud nije udovoljio prijedlogu okrivljenika da mu se omogući plaćanje kazne na rate jer je novčana kazna značajno ublažena te cijeneći da isti ima mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Okrivljenik se oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njegove osobne prilike.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
