REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
P-286/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, u pravnoj stvari tužitelja UP HOUSE & GARDEN d.o.o., PULA, Prilaz Plazina - Largo Plazina 39, OIB 92497045457, kojeg zastupa punomoćnica Ani Brbić Valković, odvjetnica u Puli, protiv tuženika ĆF, vl. [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 11. svibnja 2026., izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ĆF, vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju UP HOUSE&GARDEN d.o.o., Prilaz Plazina 39, Pula, OIB: 92497045457 isplati iznos od 393,18 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 22. kolovoza 2025. pa sve do isplate , po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od petnaest dana.
II. Nalaže se tuženiku ĆF, vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknadi tužitelju UP HOUSE&GARDEN d.o.o., Prilaz Plazina 39, Pula, OIB: 92497045457 prouzročeni parnični trošak u iznosu od 144,91 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 11. svibnja 2026. pa sve do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. prosinca 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je tuženik 20. kolovoza 2025. tužitelju izdao ponudu br. 01-01-0000196 za kupnju dva komarnika, u ukupnom iznosu od 393,18 eura. Tužitelj je navedenu ponudu prihvatio te je iznos od 393,18 eura u cijelosti uplatio dana 22. kolovoza 2025. Sukladno uvjetima ponude, rok unutar kojeg je tuženik bio dužan isporučiti kupljene komarnike iznosio je 15 do 45 radnih dana nakon uplate. Nakon isteka navedenog roka, tužitelj je tuženiku ostavio naknadni primjereni rok za ispunjenje ugovorne obveze i to do 24. listopada 2025. godine. Obzirom da tuženik niti do tada nije izvršio svoju obvezu, dogovoren je raskid ugovora i povrat novca od strane tuženika i to do 31. listopada 2025. S obzirom na to da niti do 31. listopada 2025. tuženik nije postupio sukladno ugovoru, tužitelj je dopisom od 7. studenog 2025. pozvao tuženika da u roku od 8 dana od dana primitka dopisa izvrši povrat uplaćenog iznosa, zajedno sa zateznim kamatama. Tuženik je na isti dopis dao odgovor navodeći da će uplatiti iznos uvećan za iznos kamata. Međutim, uplatu nije izvršio pa mu se punomoćnica tužitelja ponovno obratila putem elektroničke pošte ali na istu poruku nije odgovorio
2. Iz svega iznesenog tužitelj zaključuje da tuženik nije izvršio svoju obvezu, pa da ne postoji pravna osnova za zadržanje plaćenog iznosa od 393,18 eura eura, a slijedom čega podnosi tužbu i predlaže donošenje presude kao u izreci.
3. Tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena isticanjem iste na oglasnu ploču 11. ožujka 2026., sa koje je skinuta 20. ožujka 2026. Tuženik nije u određenom mu roku podnio odgovor na tužbu.
4. Odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu - ZPP) propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ukoliko budu ispunjeni zakonom predviđeni uvjeti.
5. S obzirom na da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je primjenom citirane odredbe članka 331.b ZPP -a u vezi članka 338. stavka 5. ZPP-a, prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude. S
6. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat iznos od 125,00 eura s PDV-om za sastav tužbe, u skladu sa Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 42. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.). Priznat je i iznos od 6,64 eura na ime sudske pristojbe na tužbu te iznos od 13,27 eura na ime sudske pristojbe na presudu. Odluku o zateznoj kamati na dosuđeni iznos parničnog troška sud je donio na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a, dok je visinu stope zatezne kamate odredio u skladu sa odredbom članka 29. stavka. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", bro j 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; u daljnjem tekstu - ZOO) i to po stopi koja se primjenjuje na ostale odnose.
U Pazinu 11. svibnja 2026.
Sutkinja
Sonja Marinac Rumora
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženiku – po e-Oglasnoj ploči
