REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5423/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SS zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/16050, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 18. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SS, rođenog **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/16050, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 18. veljače 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293 stavka 1. i članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), za koje je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-4/16050, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 18. veljače 2026. okrivljenik SS proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je utvrđena za prekršaj pod točkom 1. izreke iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Prvenstveno ističe da mu je žao zbog nastaloga događaja te da je svjestan svoje greške. Nadalje je naveo kako nije postojala namjera izbjegavanja odgovornosti te dodao kako je, nakon što je pozvan u policijsku postaju, pristupio i dao izjavu o okolnostima događaja te da je u potpunosti surađivao s policijom. Dodao je kako u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već da je samo nastala materijalna šteta. Nadalje je istaknuo da do sada nije prekršajno kažnjavan, već da je nače savjestan i odgovoran vozač. Molio je sud da uzme u obzir njegove obiteljske i radne okolnosti, odnosno činjenicu da živi u [adresa] te da svakodnevno vozi dijete u vrtić u Zagrebu. Dodao je kako također sudjeluje u obiteljskom poslu u Novalji, gdje njegova supruga ima registrirano iznajmljivanje u domaćinstvu, a on kao član obitelji sudjeluje u održavanju i čišćenju apartmana. Slijedom navedenog, istaknuo je kako mu je upravljanje vozilom nužno za obavljanje obiteljskih i radnih obveza. Molio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir navedene okolnosti te da mu ublaži izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Zaključno je još jednom izrazio žaljenje zbog nastaloga događaja te istaknuo kako će ubuduće s posebnom pažnjom poštivati prometne propise.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istih i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok počinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenih prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis