REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj:  Pp-13346/2025-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznih prekršajnih naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-01/25-01/194, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-2 od 23. svibnja 2025., klasa: 211- 01/25-01/213, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-2 od 23. svibnja 2025. te klasa: 211-01/25- 01/341, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-2 od 21. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 11. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 11. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i majke J, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojar, umirovljenik, sa mj. primanjima oko 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

a/ „dana 01.03.2025., u roku od 15 dana od 13.02.2025. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-01/25-01/194, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 23.01.2025.“,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 144/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

b/ „dana 01.03.2025., u roku od 15 dana od 13.02.2025. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-01/25-01/213, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 24.01.2025.“,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 144/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

c/„dana 19.03.2025., u roku od 15 dana od 03.03.2025. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-01/25-01/341, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 10.02.2025.“,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 144/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojevima izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajne naloge stavio izvan snage te je na temelju odredbe članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona rješenjem spojio prekršajne postupke protiv okrivljenika pod brojevima: Pp-13346/2025, Pp-13354/2025 i Pp-13356/2025 i proveo jedinstveni postupak radi donošenja jedne presude pod brojem: Pp-13346/2025.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedene optužne akte i da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Međutim, on da nikada nije kao vlasnik ovog vozila primio nikakve obavijesti niti zahtjeve od Grada Solina, Upravnog odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojim bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je predmetnih prigoda upravljala ovim njegovim vozilom. Nadalje, napomenuo je da bi u slučaju da je primio naznačene obavijesti odgovorio na iste jer da nema razloga zbog kojih ne bi dostavio tražene podatke Gradu Solinu. Naime, u vrijeme kada su navedene obavijesti navodno osobno uručene njemu na adresi njegovog prebivališta, on da se nalazio u Italiji u gradu Aviano, a gdje da je bio u razdoblju od 7. siječnja 2025. do 19. veljače 2025. zbog liječenja od mezotelioma, točnije u bolnici u Avianu da je bio podvrgnut zračenju u navedenom periodu. Nadalje, da se sjeća se da je kući došao 20. ili 21. veljače 2025. Kada mu se pokažu dostavnice – povratnice o primitku označenih obavijesti o počinjenim prekršajima da može kazati da potpis u rubrici „primatelj“ nije njegov potpis. Zbog svega navedenog da smatra da nije počinio predmetne prekršaje te predlaže sudu da ga se oslobodi od optužbe.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211- 01/25-01/194, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-1 od 6. veljače 2025., klasa: 211-01/25- 01/213, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-1 od 6. veljače 2025. te klasa: 211-01/25-01/341, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-1 od 24. veljače 2025., te priložene dostavnice-povratnice o primitku istih te priloženi neispunjeni obrasci o podacima o vozaču navedenog vozila, pregledana je preslika osobne iskaznice 118356908 te su naposljetku uspoređeni potpisi sa označene osobne iskaznice okrivljenika i sa priloženih dostavnica-povratnica o primitku označenih obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo, pročitane su preslike otpusnog pisma dnevne bolnice KBC Split, Klinike za plućne bolesti te liječnička dokumentacija „CRO AVIANO“ od 17. veljače 2025. Naposlijetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 11. svibnja 2026. za okrivljenika.

4.1. Iz označenih obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo poziva okrivljenika da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo kritičnih prigoda dano na upravljanje.

4.2. Iz označenih povratnica-dostavnica o primitku navedenih obavijesti razvidno je da su navedene obavijesti u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) uručene osobi čiji vlastoručni potpis ne odgovara vlastoručnom potpisu okrivljenika sadržanom na njegovoj osobnoj iskaznici, odnosno usporedbom tog potpisa na označenoj povratnici-dostavnici i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika jasno proizlazi da se radi o potpuno različitim potpisima, odnosno rukopisima koji ne pripadaju istoj osobi.

4.3. Iz označene preslike otpusnog pisma dnevne bolnice KBC Split, Klinike za plućne bolesti te liječničke dokumentacije „CRO AVIANO“ od 17. veljače 2025. razvidno je da se okrivljenik u periodu od 7. siječnja do 19. veljače 2025. nalazio u bolnici u Avianu (Italija) zbog provođenja RT desnog hemitoraksa.

4.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.

6. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog vozila. Međutim, sporno je jesu li okrivljeniku uredno dostavljene obavijesti o počinjenim prometnim prekršajima kojima se kao vlasnika označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo kritičnih prigoda dao na upravljanje, a s obzirom na navode okrivljenikove obrane u kojoj poriče da bi zaprimio navedene obavijesti o počinjenim prekršajima.

7. S obzirom da je Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo bio dužan obavijesti o počinjenim prekršajima, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, osobno uručiti okrivljeniku jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da su navedene obavijesti o počinjenim prekršajima dostavljene u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenik, odnosno čiji vlastoručni potpis na povratnici-dostavnici o primitku navedene obavijest o počinjenom prekršaju upućuje da se radi o osobi različitog rukopisa i vlastoručnog potpisa od okrivljenikovog, a tim više što okrivljenik u vrijeme dostave označenih obavijesti o počinjenim prekršajima nije bio na adresi svog prebivališta već na liječenju u [adresa] (što nedvojbeno proizlazi iz označene liječničke dokumentacije) sud je nedvojbeno utvrdio da obavijesti o počinjenim prometnim prekršajima Grada Solina nisu bile osobno dostavljene odnosno uručene okrivljeniku sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.

8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijesti o počinjenim prometnim prekršajima kojima se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo kritičnih prigoda dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koja mu se označenim optužnim aktima stavljaju na teret, a koja su činjenično i pravno označena kao pod točkama a/, b/ i c/ izreke ove presude pa je za ista okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Solin, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis