REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pl-1/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Transporti Beaković d.o.o. Markovići, Markovići 12, OIB: 14121413212, kojeg zastupa punomoćnik Dejvid Kazalac, odvjetnik u Poreču, Vladimira Nazora 7, protiv tuženika EURO PONTIFEX d.o.o. Ilidža (Sarajevo), Bosna i Hercegovina, Ibrahima Ljubovića 47, radi isplate, 11. svibnja 2026. izdao je

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. prosinca 2025. do namirenja tužitelja, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana ili da u navedenom roku podnese prigovor protiv platnog naloga. Nepravovremeno podneseni prigovori će se odbaciti.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 193,95 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. veljače 2026. podnio tužbu za izdavanje platnog naloga u kojoj navodi da ima potraživanje prema tuženiku na ime izvršene usluge prijevoza na relaciji Ghlin, Belgija – Sveti Ivan Zelina, Hrvatska, u ukupnom iznosu od 2.250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. prosinca 2025. godine. Tražbina se temelji na računu broj 632/1/1-2025 od 14. studenog 2025., koji račun tuženik nije podmirio.

2. Uzimajući u obzir da je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu javni bilježnik nije nadležan za izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave pa tužitelj sukladno odredbi članka 446. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu - ZPP) predlaže naslovnom sudu da izda platni nalog. Osim navedenog, tužitelj ističe da nadležnost naslovnog suda proizlazi iz odredbi članka 46. stavka 1. i 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu te iz odredbe članka 7. stavka 1. (b) Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima.

3. Odredbom članka 446. stavka 1. ZPP-a propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati platni nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da tužitelj u tužbi kojom predlaže izdavanje platnog naloga treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, s time da je stavkom 3. propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

4. U konkretnom slučaju tužitelj je u spis uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga dostavio isprave, i to račun broj 632/1/1-2025 od 14. studenog 2025. i CM list (list 4. i 5. spisa). Utuženi račun u skladu s odredbom članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., u daljnjem tekstu - OZ) predstavlja vjerodostojnu ispravu. Tužitelj je vjerodostojnom ispravom dokazao svoje dospjelo potraživanje prema tuženiku, a s obzirom na to da je tuženik osoba u inozemstvu, u skladu s ranije citiranom odredbom ZPP-a smatra se da postoji tužiteljev pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, pa je temeljem odredbe članaka 446. i 448. ZPP -a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. i 2. ZPP -a, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23.; u daljnjem tekstu – Odvjetnička Tarifa) uz primjenu Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23.; u daljnjem tekstu - ZSP), zahtjevu tužitelja, te uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i vrijednost boda u iznosu od 2,00 eura.

6. Tužitelju je na ime troškova ovog postupka priznat zatraženi trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga (Tbr. 7.5. Odvjetničke Tarife) u iznosu od 100,00 eura uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Odvjetničke Tarife) u iznosu od 25,00 eura. Na ime sudske pristojbe na tužbu i na rješenje za izdavanje platnog naloga priznat je iznos od 68,95 eura. Sveukupno je na ime troškova postupka priznat iznos od 193,95 eura, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Pazinu 11. svibnja 2026.

SUTKINJA:

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv platnog naloga nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja.

U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovor odbaciti će se. Po pravovremenom, potpunom i dopuštenom prigovoru sud će zakazati pripremno ročište. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku. Žalbu je potrebno dostaviti ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Tužitelju,

- Tuženiku - uz tužbu.