REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4728/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU, zastupanog po Odvjetničkom društvu Krajinović i partneri u Zagrebu, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/113943, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 3. studenog 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UU, rođenog **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/113943, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 3. studenog 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/113943, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 3. studenog 2025., okrivljenik UU proglašen je krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija. U svom prigovoru navodi da kao odgovorna osoba u potpunosti prihvaća da je prekršio propisanu brzinu i time ugrozio sigurnost prometa. Ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali ističe da se radi o izoliranom i nenamjernom događaju koji nije posljedica obijesne ili svjesno rizične vožnje, već kratkotrajne nepažnje u specifičnim prometnim okolnostima. Pojašnjava da se kretao prometno frekventnom dionicom Slavonske avenije prateći dinamiku prometa i kretanje drugih vozila, pri čemu nije pravodobno uočio prometni znak ograničenja brzine, koju nije uspio prilagoditi, što je rezultiralo prekoračenjem dopuštene brzine. Dodaje da pri tome nije došlo do ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu niti su nastupile ikakve štetne posljedice. Posebno naglašava da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da to ukazuje na to da se ne radi o osobi sklonoj kršenju prometnih propisa, već o vozaču koji se pridržava zakonskih odredbi, odnosno da predmeti prekršaj predstavlja iznimku a ne uobičajeni obrazac ponašanja. Nadalje navodi da mu je motorno vozilo nužno za obavljanje svakodnevnih radnih obveza, zbog čega mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predstavlja neproporcionalno tešku posljedicu koja bi mogla dovesti do ozbiljnih poteškoća u obavljanju posla pa bi mogla ugroziti njegovu egzistenciju. Ističe da je svjestan počinjene povrede prometnih propisa, zbog čega izražava žaljenje te da će ubuduće s povećanom pažnjom poštivati prometna pravila, kako se slična situacija ne bi dogodila. S obzirom na sve navedene okolnosti, a osobito dosadašnju nekažnjavanost, okolnosti počinjenja prekršaja te osobne i svoje imovinske prilike, predlaže sudu da, primjenom instituta ublažavanja kazne, ublaži izrečenu novčanu kaznu te ukine izrečenu zaštitnu mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da ista nije nužna za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti te mu umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 250,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, s obzirom na to da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije u četiri primjerka, za okrivljenika, branitelja okrivljenika i spis.