REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: P-373/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari tužitelja BARDI GRUPA d.o.o., OIB: 98479253585, Zagreb, Mohorovičićeva 2, zastupan po punomoćniku Milku Križanoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Križanović & partneri d.o.o. u Zagrebu, Palmotićeva 70, protiv tuženika ADRIA GRUPA d.o.o., OIB: 06637660960, Zagreb, Heinzelova 53 A, 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku ADRIA GRUPA d.o.o., OIB: 06637660960, Zagreb, Heinzelova 53 A, isplatiti tužitelju BARDI GRUPA d.o.o., OIB: 98479253585, Zagreb, Mohorovičićeva 2 iznos od 398,16 EUR a zakonskom zateznom kamatom od 18. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II/. Odbija se zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 398,16 EUR od 26. srpnja 2025. do 2. travnja 2026., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 4. ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 398,16 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, obračunatim počevši od 26. srpnja 2025. do isplate. U tužbi navodi kako je tuženik tužitelju ispostavio račune i to: broj: 897-7550-9009 od 1. travnja 2025. na iznos od 99,54 EUR, broj: 1530-7550- 9009 od 5. svibnja 2025. na iznos od 99,54 EUR, broj: 5098-7550-9009 od 30. lipnja 2025. na iznos od 99,54 EUR i broj: 5322-7550-9009 od 3. srpnja 2025. na iznos od 99,54 EUR, a koje je tužitelj platio uplatama od 8. travnja 2025., 13. svibnja 2025. i 25. srpnja 2025. iako tuženik za tužitelja nije obavio nikakve usluge koje se navode u opisu računa, konkretno vođenje poslova zaštite na radu i zaštite od požara. Naime, tužitelj navodi kako nikada nije naručio od tuženika obavljanje poslova zaštite na radu i zaštite od požara niti je tuženik ikada stupio u kontakt s tužiteljem radi obavljanja navedenih poslova niti dostavio dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da su poslovi zaštite na radu i zaštite od požara zaista obavljeni, te da su predmetni računi plaćeni u uvjerenju da se radi o postojećoj obvezi iz ranijeg poslovnog odnosa, međutim, naknadno je utvrđeno da tuženik nije imao nikakvu pravnu osnovu za ispostavljanje predmetnih računa. S obzirom na to da je tuženik neosnovano naplatio od tužitelja uplaćeni utuženi iznos, to tužitelj isti traži od tuženika u predmetnom postupku, uvećanog za zatezne kamate od 26. srpnja 2025. do isplate uz naknadu parničnog troška.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio i sljedeće isprave: bankovni izvadak tužitelja od 8. travnja 2025., 13. svibnja 2025, 25. srpnja 2025. (list 4-6 spisa), raćun broj: 897-7550- 9009 od 1. travnja 2025., broj: 1530-7550-9009 od 5. svibnja 2025., broj: 5098-7550- 9009 od 30. lipnja 2025. i broj: 5322-7550-9009 od 3. srpnja 2025. (list broj: 8-11 spisa).

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj: P-373/2026-3 od 16. ožujka 2026. tuženik je pozvan u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave tužbe podnijeti pisani odgovor na tužbu koja mu je u prilogu dostavljena te je, u skladu s odredbom članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP)

,  upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

4. Tuženiku je rješenje od 16. ožujka 2026. uz tužbu s prilozima dostavljeno 18. ožujka 2026. (poleđina lista 18 spisa) te on u zadanom roku, a niti nakon njegovog proteka, nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporio tužbu i tužbeni zahtjev.

5. Prema odredbi članka 331.b stavak 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako je udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Kako je ovaj sud utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužitelj podnio, niti su u protivnosti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b ZPP-a udovoljeno uvjetima za donošenje

7. Odredbom članka 1111. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22, 145/23; dalje: ZOO) propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili Zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

8. Sukladno odredbi članka 1115. ZOO-a opseg vraćanja stečenog bez osnove je određen na način da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

9. Budući da se poštenje stjecatelja predmjenjava, a tužitelj nije dostavio dokaz uz kojeg bi sud mogao utvrditi suprotno, to tužitelj, u smislu odredbe članka 1115. ZOO-a, ima pravo od tuženika kao poštenog stjecatelja na povrat utuženog iznosa uvećanog za zakonske zatezne kamate od dana od kada je tuženika pozvao na vraćanje uplaćenog. Međutim, tužitelj nije dostavio dokaz iz kojeg bi sud mogao utvrditi kad je tužitelj tuženika pozvao na povrat uplaćenog, odnosno od kad je tuženik nepošten pa se smatra da je tek primitkom tužbe tuženik obaviješten o stjecanju utuženog iznosa bez osnove.

10. Dakle, tužitelj ima pravo potraživati zatezne kamate od tuženika na utuženi iznos od 18. ožujka 2026. do isplate po stopi zateznih kamata, na temelju odredbe iz članka 29. stavka 2. ZOO-a, za ostale odnose.

11. Stoga je valjalo zahtjev tužitelja za naknadu zateznih kamata na utuženi iznos od 26. srpnja 2025. do 18. ožujka 2026. odbiti kao neosnovan, pa je odlučeno kao pod točkom II. Izreke.

12. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u predmetnoj parnici u pogledu glavne stvari, tužitelju pripada naknada troškova parničnog postupka (članak 154. stavak 1. ZPP -a). Međutim tužitelj nije određeno naznačio visinu parničnog troška koju potražuje pa mu isti nije dosuđen.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Sudac:

Maja Hilje

Prijedlog odluke izradila:

Matea Knežević, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave presude Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. i 2. ZPP-a).