REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-6722/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆĆ, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-

11/58, dana 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĆĆ i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja - opomena i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-11/58 od 08.03.2026. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu i istim nalogom obvezna je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, navodeći u bitnom da je spremnik za tekstil bio pun te je odlučila svoju tekstilnu vreću odložiti uz spremnik. Žao joj da se to dogodilo. Iznos za koji ju se tereti je za nju jako velik jer je majka koja je na dopustu radi njege djeteta s teškoćama u razvoju. Još je jednom istaknula kako joj je žao zbog događaja, ali moli za razumijevanje za sve okolnosti u ovom slučaju.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, prekršajnu nekažnjavanost, zbog čega je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne.

4. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost u 3 primjerka za okrivljenicu i spis.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 363-04/26-11/58,

2. Pismohrana – ovdje