REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1317/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Martine Škiljan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĐ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor Klasa:211-07/26-1/5421 od 29. ožujka 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 21. travnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18,114/22 ) okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U rođ. L, rođen **.**.1993. u [adresa], stanuje u [adresa], ekonomist, srednja stručna sprema, sa primanjima od 1.500,00 Eura, zaposlen u PAP promet d.o.o. u Sv. Nedelji, nije oženjen, nema djece, nije osuđivan prekršajno.

k r i v  j e

što je 29. ožujka 2026. oko 01,00 sati u Samoboru, kolnikom ulice Ivana Perkovca u smjeru centra Trga kralja Tomislava, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,42 g/kg umanjeno za 0,1 dopuštene granice te iznosi 1,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

dakle, upravljao osobnim automobilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj

članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članak 199. stavak 7. Istog Zakona

pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šesto i šesdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi čl. 34. st. 1-5 Prekršajnog zakona. . Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju čl.152 st.3 i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. točka 3 a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijske postaje Samobor Klasa: 211-07/26-1/5421 od 29. ožujka 2026izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenik na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje, nesporno je da je dana 29. ožujka 2026. oko 01,00 sati u Samoboru, kolnikom ulice Ivana Perkovca u smjeru centra Trga kralja Tomislava, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,42 g/kg umanjeno za 0,1 dopuštene granice te iznosi 1,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Popio je više čaša alkohola. Žao mu je što je upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola. Osjećao se trijeznim, sposoban za vožnju. Vozačka dozvola potrebna mu je za obitelj i posao. Moli Sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Neće se više ponoviti ovakvo i slično ponašanje.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dana 29. ožujka 2026. Sud je predočio okrivljeniku citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,32 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dana 29. ožujka 2026., te isti nakon što je izvršio uvid u navedeni zapisnik izjavio je da je zapisnik vlastoručno potpisao i na zapisniku je njegov potpis.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenog, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna.

8. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Temeljem čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer isti nije osuđivan za istovrsni prekršaj, iskreno je priznao krivnju i počinjenje prekršajnog djela, te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna . Kako okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.

10. Na temelju čl.139 st.3 u svezi čl.138.st.2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 24. travnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH . Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru. okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno- pravnu sankciju i druge mjere

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku UĐ

2. Tužitelju- Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis