Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2506/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/12187, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 4. veljače 2025., odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) izvan žurnog postupka, 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice HP kao djelomično osnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/12187, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 4. veljače 2025. u pobijanom dijelu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere na način da se:
II. za počinjeni prekršaj na temelju čl. 54. st. 2. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 480,00 EUR (četiristoosamdeset eura i nula centi) te joj se odobrava plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
III. ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 320,00 EUR (tristodvadeset eura i nula centi), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
IV. okrivljenici se zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. ZSPC-a ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
V. Odbija se prigovor okrivljenice HP kao djelomično neosnovan te se potvrđuje citirani obavezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu određenih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
VI. Okrivljenica je dužna platiti troškove ovog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura i nula centi) u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 4. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije. Okrivljenica je u prigovoru navela da moli sud za ukidanje zaštitne mjere i za primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne zbog postojanja naročito olakotnih okolnosti na temelju čl. 37. st. 2. PZ-a. Predmetne zgode okrivljenica je zbog nepoznavanja ceste te loše procjene u prometu počinila prometni prekršaj te ga priznaje, kaje se i shvaća svu moguću pogibeljnost opisanog ponašanja. Istaknula je da je prekršajno nekažnjavana, majka je jednog mlt. djeteta, zaposlena je, u svim segmentima vodi uredan život te se protiv nje u svojstvu okrivljenice dosada nije vodio sudski postupak. Svjesna je počinjene pogreške i pogibeljnosti samog prekršaja. Napomenula je da izrečena novčana kazna za nju predstavlja prevelik financijski teret, dok joj izrečena zaštitna mjera u prevelikoj mjeri otežava ispunjenje njezinih obiteljskih i radnih obveza. Ona je u redovnom radnom odnosu te joj je automobil važan za svakodnevno izvršenje kao radnih, tako i obiteljskih obveza. Automobil joj je nužan i zbog izvršavanja roditeljskih obveza u odnosu na mlt. dijete. Također, okrivljenica ima majku starije životne dobi koja je lošijeg zdravstvenog stanja i koja živi u [adresa] pa joj je automobil nužan i radi pomaganja i posjećivanja majke. Uz navedeno, a s obzirom na troškove života i višegodišnju obvezu financijske podrške majci u mirovini, novčana kazna od 660,00 EUR čini se prekomjerno teškom, a pogotovo uzevši u obzir da okrivljenica nema ništa od imovine što bi joj pomoglo podnijeti taj financijski teret. Prekršajne odredbe vezane za prekršaj koji se okrivljenici pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret predviđaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaje počinjenje drugi, treći i svaki sljedeći put, dok ju ne propisuju za prekršaj počinjen prvi put, kao što je ovdje slučaj. Okrivljenica nije recidivist, već je prekršaj počinila prvi put. Također, moli da ju se oslobodi obveze plaćanja troškova postupka
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana unazad tri godine.
5. Uzimajući u obzir priznanje prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, njezine obiteljske prilike (majka jednog mlt. djeteta) te činjenicu da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, koje sve okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je okrivljenici primjenom čl. 37. st. 2. PZ-a novčanu kaznu ublažio na iznos od 480,00 EUR smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnih sankcija, s time da joj je odobrio plaćanje kazne na tri mjesečna obroka
6. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, te je prekršajno nekažnjavana, a uvažavajući navode okrivljenice da joj je upravljanje vozilom neophodno za svakodnevno izvršavanje kako radnih tako i obiteljskih obveza, sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to bilo navedeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu , držeći da izricanje zaštitne mjere nije nužno u konkretnom slučaju da bi se spriječilo ponavljanje prekršaja. Pritom valja istaknuti da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u smislu odredbi PZ-a nije obligatorno, već fakultativno.
7. Sud je odbio kao neosnovan prigovor okrivljenice u dijelu u kojemu traži da je se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR budući da okrivljenica uz prigovor nije dostavila dokaze iz kojih bi proizlazilo da bi plaćanjem tih troškova bilo ugroženo njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati. Također, uzeto je u obzir da su navedeni troškovi određeni u skladu s odredbom čl. 239. st. 4. PZ-a.
8. Okrivljenica je na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ -a dužna platiti troškove ovog postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR. Ukoliko okrivljenica ne plati navedene troškove postupka u podijeljenom roku, naplatit će se prisilno u skladu s odredbom čl. 152. st. 4. PZ-a.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
10. Ova presuda je pravomoćna 11. svibnja 2026.
Karlovac, 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
HPU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.
