Poslovni broj: Pp-1247/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MĐ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 26. ožujka 2026. Klasa: 211-07/26-5/7616, nakon glavne rasprave održane 11. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, 11. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena MĐ, kći M i R, rođena **.**.2003. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NKV, nezaposlena, uzdržava ju majka i radi povremene poslove, neudana, nema djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a  j e

što je:

1. 9. siječnja 2026. u 3.00 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom OG603BL, krećući se kolnikom Ulice Vijenac Frane Gotovca u smjeru sjeverozapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. 9. siječnja 2026. u 3.00 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom OG603BL, krećući se kolnikom Ulice Vijenac Frane Gotovca u smjeru sjeverozapada, a nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj, kolnik prekriven snijegom i ledom) i vidljivosti (noć) uslijed čega je dolaskom do kućnog broja 13, izgubila nadzor nad vozilom te je prednjim desnim dijelom vozila naletjela na lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG4645IP, parkiranog uz desni rub s istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, od tog naleta osobni automobil OG603BL odbačen je ulijevo u smjeru zapada na zapadnu stranu kolnika nakon čega je u nekontroliranom kretanju prešao nazad na istočnu stranu kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZG8643HS parkiranog uz desni rub s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada te od tog naleta osobni automobil ZG8643HS odbačen je u smjeru sjeverozapada kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila ZG0409MS, koji je bio parkiran uz istočni rub navedenog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, koji je od istog naleta odbačen u smjeru sjeverozapada te prednjim dijelom vozila naletio je na stražnji dio osobnog automobila DA426HS parkiran uz isti rub kolnika prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru sjeverozapada pri čemu je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. s primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je iste zgode opisane pod točkom 2. izreke, nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da prethodno odsutnim vlasnicima oštećenih osobnih automobila ZG4645IP, ZG8643HS, ZG0409MS i DA426HS nije dostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR za djelo pod točkom 3. – novčana kazna u iznosu od 170,00 (sto sedamdeset) EUR

a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisuću dvjesto) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje ukupne izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 5. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom II. postaje prometne policije Zagreb okrivljenoj MĐ stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3., prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica, pozvana sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koji su joj stavljeni na teret, izjavila je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da se smatra krivom za inkriminirane joj prekršaje.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom OG603BL, krećući se kolnikom Ulice Vijenac Frane Gotovca u smjeru sjeverozapada, pravo na upravljanje niti jednom kategorije vozila nije stekla i nije položila vozački ispit. Kolnik je bio pokriven snijegom i ledom pa je izgubila nadzor nad upravljačem i prednjim desnim dijelom vozila naletjela je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG4645IP koji je bio parkiran uz desni rub s istočne strane kolnika, od tog naleta vozilo kojim je upravljala je odbačeno ulijevo na zapadnu stranu kolnika a zatim je u nekontroliranom kretanju prešlo nazad na istočnu stranu kolnika i prednjim desnim dijelom vozila naletjelo je na stražnji lijevi dio osobnog automobila ZG8643HS koji je bio parkiran uz desni rub s istočne strane kolnika, a od naleta to vozilo je odbačeno u smjeru sjeverozapada tako da je prednjim dijelom naletjelo na prednji dio osobnog automobila ZG0409MS parkiranog uz istočni rub, koji je od naleta odbačen u smjeru sjeverozapada te prednjim dijelom vozila naletio je na stražnji dio osobnog automobila DA426HS parkiranog uz isti rub kolnika. Nakon toga otišla je s mjesta nesreće, svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila nesreću nije ostavila vlasnicima oštećenih vozila. Naknadno se vratila na mjesto nesreće, ali je policija već obavila očevid i policije više nije bilo na mjestu nesreće.

4. Sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije mjesta nesreće te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje i u skladu je s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

6. Okrivljenica u svojoj obrani nije osporavala da je predmetne zgode, upravljala vozilom iako na to nije stekla pravo, u smislu odredbe članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, opisanog u točki 1. izreke presude.

7. Također nije osporavala da je predmetne zgode upravljajući vozilom u prometu na cesti propustila prilagoditi brzinu kretanja vozila stanju kolnika koji je bio prekriven snijegom i ledom uslijed čega je izgubila nadzor nad upravljačem vozila i prouzročila je prometnu nesreću u kojoj je, osim na vozilu kojim je upravljala nastala materijalna šteta i na parkiranim vozilima ZG4645IP, ZG8643HS, ZG0409MS i DA426HS, čime je okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u točki 2. izreke.

8. Isto tako, okrivljenica nije osporavala da je otišla s mjesta nesreće ne ostavivši svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću odsutnim vlasnicima oštećenih parkiranih vozila ZG4645IP, ZG8643HS, ZG0409MS i DA426HS, što je bila dužna učiniti i prije čega nije smjela napustiti mjesto prometne nesreće. Opisanim postupanjem okrivljenica je ostvarila i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki 3. izreke presude.

9. Stoga je sud okrivljenicu za počinjene prekršaje proglasio krivom. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, što je utvrđeno čitanjem potvrde Odjela za prekršajne ev idencije Ministarstva pravosuđa te priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i okrivljenici je za svako počinjeno prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, a zatim je sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci, kako je to predložio tužitelj, Naime, okrivljenica kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema uopće pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje pa sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom u određenom trajanju i u odnosu na određenu kategoriju vozila ne može postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. Isto tako valja napomenuti da po sada važećem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ne postoji mogućnost da se pravomoćno izrečene zaštitne mjere izvrše nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole jer je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je bila propisana takva mogućnost brisan.

12. Okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlena i bez vlastitih izvora prihoda pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. spis