Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: K-12/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Sikora, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika, Anđele Rubetić i Žarka Deželića, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog ĐŽ i 2. optuženog NŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. i st. 1. i čl. 248. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-23/2023 od 17. studenog 2020., nakon održane i zaključene usmene i javne rasprave 11. svibnja 2026., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Danice Petrović te optuženog NŽ, kao i izabranog branitelja u zamjeni odvjetnice Ive Đakulović, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani Đ, sin N i TŽ, rođene T, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, zaposlen s plaćom od oko 1.500,00 eura mjesečno, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan prema podacima Prekršajne evidencije, kazneno osuđivan prema podacima Kaznene evidencije, vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 1. srpnja 2022. do 7. listopada 2022. kao odgovorna osoba trgovačkog društva "ESPIGA" j.d.o.o. iz Sesveta i time dužna štititi prava i interese toga trgovačkog društva, protivno svojim pravima i obvezama s ciljem pribavljanja imovinske koristi ĐŽ s računa trgovačkog društva "ESPIGA" broj [broj bankovnog računa] i [broj bankovnog računa] otvorenih kod Erste&steiermarkische bank d.d. Rijeka podigao novčani iznos od 132.988,25 eura (sto trideset dvije tisuće devetsto osamdeset osam eura i dvadeset pet centi), koji iznos nije utrošio u poslovanje društva već ga je predao ĐŽ, te novčani iznos ostvaren gotovinskom naplatom u iznosu od 91.885,46 eura (devedeset jednu tisuću osamsto osamdeset pet eura i četrdeset šest centi), nije položio na žiro račun društva već ga je ĐŽ zadržao za sebe, na koji način je ĐŽ na štetu trgovačkog društva ESPIGA pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 224.873,71 eura (dvjesto dvadeset četiri tisuće osamsto sedamdeset tri eura i sedamdeset jedan cent)

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koji se temelje na zakonu i na taj način pribavio drugom protupravnu imovinsku korist, te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta

II. što je kao odgovorna osoba trgovačkog društva "ESPIGA" j.d.o.o. iz Sesveta, iako je sukladno članku 34. Općeg poreznog zakona (NN 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020 i 42/2020) u vremenu od 1. srpnja 2022. do 7. listopada 2022. bio dužan voditi poslovne knjige svog trgovačkog društva nije iste vodio

dakle, nije vodio poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi,

III. čime je počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva i to opisano pod točkom I. izreke presude, kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona i opisano pod točkom II. izreke presude, kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano u čl. 248. Kaznenog zakona.

IV. Na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona optuženom NŽ Nemčiću se za kazneno djelo iz toč. I. izreke presude

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 248. Kaznenog zakona optuženom NŽ se za kazneno djelo iz točke II. izreke presude

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona optuženi NŽ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se optuženom NŽ vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od uhićenja pa do puštanja na slobodu u razdoblju od 8. prosinca 2022. do 8. ožujka 2023.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – u daljnjem tekstu: ZKP), optuženi NŽ dužan je ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP-a te paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. ZKP-a u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-23/2023 od 17. studenog 2020., protiv 1. optuženog ĐŽ, 2. optužene VŽ, 3. optuženog FŽ, 4. optuženog ZŽ, 5. optuženog NŽ i 6. optuženog LŽ, zbog kaznenih djela protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ/11.

2. Prethodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda Poslovni broj: Kov-21/2023-39 od 12. ožujka 2024. Rješenjem ovog suda Kv I-1/2026- 4 od 12. siječnja 2026. razdvojen je kazneni postupak u kaznenom predmetu ovog suda poslovni broj K-10/2024, u odnosu na pojedine optuženike te je odlučeno da će se između ostalih, voditi poseban kazneni postupak u odnosu na 1. optuženog ĐŽ i 5. optuženog NŽ. Na raspravi održanoj u ovom razdvojenom postupku, sada u kaznenom predmetu poslovnog broja K-12/2026, kod ovog suda 11. svibnja 2026., kazneni postupak je razdvojen u odnosu na optuženog NŽ te je u odnosu na optuženog NŽ, u kaznenom predmetu pod poslovnim brojem K-12/2026, rasprava provedena i zaključena istog dana.

3. U očitovanju u odnosu na navode optužbe, u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku, optuženi NŽ izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti optužbom.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitan je optuženi NŽ te su pročitani dokazi i to izvadak iz Sudskog registra za društvo Espiga j.d.o.o., nalaz i mišljenje vještaka po provedenom financijsko-knjigovodstvenom vještačenju, dokumentacija u spisu koja se odnosi na društvo Espiga j.d.o.o. te su na kraju dokaznog postupka pročitani podaci kaznene evidencije i prekršajne evidencije, kao i podaci o vođenju drugih postupaka.

5. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda optuženi NŽ ostaje kod ranije obrane iznesene kod državnog odvjetnika, pri čemu u bitnome priznaje kaznena djela, izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te iskazuje spremnost da se više tako nešto ne ponovi.

6. S obzirom na priznanje optuženika, koje priznanje kaznenih djela je potpuno i u skladu s ostalim provedenim dokazima, sud smatra dokazanim da je optuženi NŽ postupao na način opisan u optužnici, tako što je u vremenu od 1. srpnja 2022. do 7. listopada 2022. kao odgovorna osoba trgovačkog društva "ESPIGA" j.d.o.o. iz Sesveta i time dužna štititi prava i interese toga trgovačkog društva, protivno svojim pravima i obvezama s ciljem pribavljanja imovinske koristi ĐŽ s računa trgovačkog društva "ESPIGA" broj [broj bankovnog računa] i [broj bankovnog računa] otvorenih kod Erste&steiermarkische bank d.d. Rijeka podigao novčani iznos od 132.988,25 eura (sto trideset dvije tisuće devetsto osamdeset osam eura i dvadeset pet centi), koji iznos nije utrošio u poslovanje društva već ga je predao ĐŽ, te novčani iznos ostvaren gotovinskom naplatom u iznosu od 91.885,46 eura (devedeset jednu tisuću osamsto osamdeset pet eura i četrdeset šest centi), nije položio na žiro račun društva već ga je ĐŽ zadržao za sebe, na koji način je ĐŽ na štetu trgovačkog društva ESPIGA pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 224.873,71 eura (dvjesto dvadeset četiri tisuće osamsto sedamdeset tri eura i sedamdeset jedan cent).

7. Opisanim objektivnim radnjama, podizanjem s računa trgovačkog društva, prethodno navedenog novčanog iznosa i predavanjem istog ĐŽ te ne polaganjem novčanog iznosa ostvarenog gotovinskom naplatom, na žiro račun trgovačkog društva, a koji novac je ĐŽ zadržao za sebe, optuženi NŽ je u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koji se temelje na zakonu i na taj način pribavio drugom protupravnu imovinsku korist, te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, jer imovinska korist i imovinska šteta prelazi 7.963,37 eura, sukladno čl. 87. st. 29. KZ/11.

7.1. Što se tiče subjektivnog odnosa prema kaznenom djelu, kako je utvrđeno, optuženi NŽ bio je svjestan svog postupanja i htio je tako postupati, upravo s ciljem pribavljanja imovinske koristi ĐŽ, na štetu trgovačkog društva čiji direktor je optuženik bio u predmetnom razdoblju, tako da je optuženik postupao s izravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela, sada opisanog u točki I. izreke ove presude.

8. S obzirom na priznanje optuženika, koje priznanje kaznenih djela je potpuno i u skladu s ostalim provedenim dokazima, sud smatra dokazanim da je optuženi NŽ postupao na način opisan u optužnici, tako što je kao odgovorna osoba trgovačkog društva "ESPIGA" j.d.o.o. iz Sesveta, iako je sukladno članku 34. Općeg poreznog zakona, u vremenu od 1. srpnja 2022. do 7. listopada 2022., bio dužan voditi poslovne knjige svog trgovačkog društva, nije iste vodio.

9. Objektivnom radnjom ne vođenja poslovnih knjiga trgovačkog društva čiji direktor je bio, optuženik je ostvario objektivna zakonska obilježja kaznenog djela, time što nije vodio poslovne knjige koje je po prethodno navedenom zakonu bio obvezan voditi.

9.1. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, kako je utvrđeno, optuženi NŽ bio je svjestan svog postupanja i htio je tako postupati, na štetu trgovačkog društva čiji direktor je optuženik bio u predmetnom razdoblju, tako da je optuženik postupao s izravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela, sada opisanog u točki II. izreke ove presude.

10. Na prethodno opisani način, sud smatra dokazanim da je optuženi NŽ počinio dva kaznena djela protiv gospodarstva i to opisano pod točkom I. izreke presude, kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona i opisano pod točkom II. izreke presude, kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisano u čl. 248. Kaznenog zakona.

11. S obzirom da je optuženik s više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud je bio dužan za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a potom izreći jedinstvenu kaznu, primjenom odredaba čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 o stjecaju kaznenih djela. Na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona, uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona, optuženom NŽ je za kazneno djelo iz toč. I. izreke presude utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, zatim, na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 248. Kaznenog zakona optuženom NŽ je za kazneno djelo iz točke II. izreke presude utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona optuženi NŽ je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

12. Olakotne okolnosti na strani optuženika su priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, spremnost da u buduće više ne ponavlja isto postupanje i ne vrši kaznena djela, zatim, zakonska obveza uzdržavanja troje maloljetne djece i činjenica što je optuženik počinio kaznena djela u mladoj životnoj dobi od 28 godina života, a sada tri godine kasnije, optuženik je zaposlen i ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu 1.500,00 eura te je iskazao spremnost da i u budućnosti samo vlastitim radom ostvaruje stalan redovit prihod, kojim će biti u mogućnosti podmiriti troškove vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja troje maloljetne djece. Olakotna okolnost je i činjenica što optuženik za samoga sebe počinjenim kaznenim djelima nije ostvario imovinsku korist na štetu trgovačkog društva koje je zastupao.

13. Otegotna okolnost je činjenica dosadašnje prekršajne kažnjavanosti zbog raznih prekršaja prema podacima Prekršajne evidencije, ali i kaznene osuđivanosti, za razna kaznena djela, prema podacima kaznene evidencije i to presudom Općinskog suda u Bjelovaru, K-558/2016-3 od 24.10.2016, pravomoćnom 26.11.2016., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11-prijevara, na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od tri godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici, K-227/2018-2 od 29.10.2018., pravomoćnom 13.11.2018., zbog kaznenog djela iz čl. 239. KZ/11- zlouporaba čeka i platne kartice, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, presudom Općinskog suda u Varaždinu, K-466/17- 20 od 18.01.2019., pravomoćnom 08.01.2020., zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11-prijevara u gospodarskom poslovanju, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine, uz dodatni uvjet obveze naknade štete počinjene kaznenim djelom, presudom Općinskog suda u Bjelovaru, K-165/2022 od 18.12.2023., pravomoćnom 18.12.2023., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. KZ/11-krivotvorenje isprave, na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati. Prema ovim službenim podacima optuženik je do sada u više navrata dolazio u sukob sa zakonom i njegovo dosadašnje ponašanje nije bilo u potpunosti u skladu s pozitivnim propisima društva u kojem živi.

14. S obzirom na sve prethodno navedene otegotne okolnosti, ali i brojne prethodno navedene naročite olakotne okolnosti, sud smatra da će se za predmetna kaznena djela, počinjena s izravnom namjerom, svrha kažnjavanja postići samo izrečenom kaznom zatvora, pri čemu je za kazneno djelo iz točke I. izreke presude, sud primijenio i odredbe o sudskom ublažavanju kazne, propisane u čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 te sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom zatvora, na način da optuženik shvati pogibeljnost i nedopustivost vlastitog ponašanja, koje je u suprotnosti s propisima društva u kojem živi, tako da se može očekivati da će u budućnosti optuženik uskladiti svoje ponašanje s pozitivnim propisima i da više neće vršiti kaznena djela, osobito kaznena djela protiv gospodarstva, a takvom kaznenopravnom sankcijom utjecati će se i na druge eventualne počinitelje takvih ili sličnih kaznenih djela.

15. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se optuženom NŽ vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od uhićenja pa do puštanja na slobodu, u razdoblju od 8. prosinca 2022. do 8. ožujka 2023. Optuženik je proglašen krivim zbog kaznenih djela i izrečena mu je kazna zatvora pa se u navedenu kaznu zatvora uračunava vrijeme u kojem mu je bila oduzeta sloboda u vezi predmetnih kaznenih djela.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi NŽ proglašen je krivim zbog oba kaznena djela i stoga je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP-a te paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. toč. 6. i st. 3. ZKP-a u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura), na način naveden u izreci presude. Sud će o svim nastalim troškovima donijeti posebnu odluku, kada se utvrdi visina svih nastalih troškova, vodeći računa o broju kaznenih djela i optuženika u povodu prvobitne optužnice, u odnosu na kaznena djela i optuženika u ovom razdvojenom kaznenom postupku, u povodu iste optužnice. Odluka o visini paušalne svote odmjerena je sukladno trajanju i složenosti postupka, u okviru svota određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ 145/2011). S obzirom na utvrđene osobne i imovinske prilike optuženika, sud smatra da će optuženik biti u mogućnosti podmiriti troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i ugrožavanja egzistencije osoba koje je dužan po zakonu uzdržavati.

Bjelovar, 11. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Maja Sikora

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 (pet) primjeraka, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.