Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1754/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽJ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ br. 87/2008, 96/2008, 116/2008, 116/2008, 76/2009, 114/2011, 68/2013, 30/2014, 32/2019, 98/2019, 32/2020), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 336.02/22-01/7457, Urbroj: 443-02-02-14-22-5 od 2. rujna 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 8. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: ŽJ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Ž i majke R, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS-trgovac-ekonomista nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, vodi se jedan kazneni postupak
K R I V J E
što je dana 27. srpnja 2022. u Gospiću prodao RJ iz [adresa] (devet) prostornih metara hrastovog ogrjevnog drva, bez da je registriran za obavljanje kupnje i prodaje i /ili pružanja usluga u trgovini,
dakle, isti je obavljao djelatnost trgovine, bez da je registriran za obavljanje kupnje i prodaje, odnosno bez da je registriran za pružanje usluga u trgovini, postupivši suprotno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o trgovini,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, u primjenu članka 3. stavak 2. i odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti pokrenuo je dana 30. studenog 2022. predmetni prekršajni postupak podnošenjem uvodno označenog optužnog prijedloga ovom sudu protiv okrivljenika ŽJ, sa podacima kao u izreci predmetne presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u točki I. izreke presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj od ovog suda dana 8. travnja 2026. okrivljenik priznaje počinjenje predmetnog prekršaj, navodeći da se osjeća krivim zbog počinjenog prekršaja. Nastavno okrivljenik izražava žaljenje zbog učina uz prijedlog sudu da prilikom donošenja odluke o sankciji ima u vidu njegovo držanje pred sudom nakon počinjenog prekršaja. Posebno ističe svoje loše zdravstveno stanje i okolnost da već 11 godina nije u radnom odnosu Radi zakonskih zapreka, pa je stoga bio prisiljen na postupanje kao u izreci. Nadalje, ističe da je prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, no da ne ostvaruje nikakvu naknadu s te osnove. Zaključno naglašava da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u
Zapisnik ovlaštenog tužitelja od 26. kolovoza 2022. ,uvid u ovjerene izjave vlasnika LJ za BJ, uvid u izvadak iz zemljišne knjige z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uvid u Zahtjev za izdavanje teretnog lista od 5. srpnja 2021. te uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i korektno držanje okrivljenika pred sudom te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost istog, dok posebno otegotne okolnosti u odnosu na okrivljenika nisu utvrđene.
7. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika.
7.1. Međutim, sud je utvrdio da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 33. stavak 2. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a te je okrivljeniku ublažena novčana kazna u okviru mogućnosti propisanih PZ-om, u primjerenom iznosu, kao iz izreke presude.
7.2. Prema stajalištu ovog prvostupanjskog suda izrečenom ublaženom novčanom kaznom, u odnosu na okrivljenika će se ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja iz područja primjene Zakona o trgovini.
8. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
9. Odlučujući o naknadi troškova u ovom prekršajnom postupku, sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 6. PZ-a, te je okrivljenik, kao nezaposlena osobe, bez primanja, u cijelosti oslobođen od dužnosti naknade troškova predmetnog prekršajnog postupka, smatrajući pri tom da ih okrivljenik ne može naknaditi bez štete za nužno osobno uzdržavanje.
U Gospiću, 11. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
