Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp – 1178/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, („Narodne novine“ broj: 85/08., 112/12.)povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/18820, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 25. kolovoza 2022. , nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), po objavi, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: FŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F i majke N, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenih 6 razreda osnovne škole, nezaposlen bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, vojsku nije služio, prekršajno i kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi prekršajni ili kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 18. srpnja 2022. u 21:15 u mjestu [adresa] vrijeđao građanina NŠ na nacionalnoj i vjerskoj osnovi govoreći mu " C dođi ovamo da ti pokažem, trebali ste mu smrskat glavu kao zmiji, zašto ga niste udarili željezom po leđima, ovo nije tvoja država pridošlico jedna" te je na taj način stvorio ponižavajući i uvredljivo okruženje što je imalo za posljedicu povredu dostojanstva NŠ,

dakle, da bi s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom i vjerskom podrijetlu povrijedio njegovo dostojanstvo,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom dana 2. rujna 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika FŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik u obrani poriče da bi počinio djelo prekršaja za koje se tereti optužnim prijedlogom. Navodi da je s NŠ inače u dobrim odnosima te da s njim nema nikakvih međusobnih problema.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka NŠ, uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka CŠ te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

4. Po provedenom dokaznom postupku, sud je utvrdio da iz materijalnopravnih razloga djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja kažnjivi prekršaj, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u izreci presude (jednako i u optužnom prijedlogu), po propisu nije prekršaj iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, jer iz činjeničnog opisa djela za koje se okrivljenik optužuje ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka Zakona o suzbijanju diskriminacije.

4.1. Naime citirana kažnjiva odredba propisuje da će se kazniti za prekršaj tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo,.

5. Slijedom navedenog, iz zakonskog opisa djela prekršaja inkriminiranog okrivljeniku, nedvojbeno proizlazi da je propisom o prekršaju propisana odgovornost samo za namjeru kao viši stupanj krivnje ("tko s ciljem…"), ali tužitelj namjeru kao konstitutivni element ovog djela prekršaja nije naveo u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu pa ovako optuženo djelo ne može predstavljati prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret, jer mu nedostaje bitno zakonsko obilježje kažnjivog prekršaja. Stoga da bi se radilo o prekršaju iz članka 25. stavka 1. citiranog zakona moraju biti ispunjena dva elementa da je počinitelj postupao s ciljem (izravna namjera) i da je takvim postupanjem počinitelj povrijedio tuđe dostojanstvo. Oba ova opisana konstitutivna elementa moraju kao biće djela opisana u činjeničnom opisu prekršaja jer je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod bića odgovarajućeg prekršaja, pa iz navedenog sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Međutim u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, kao i u izreci predmetne presude ne navodi se da bi okrivljenik postupao s ciljem (izravna namjera) prouzročenja straha, odnosno nedostaje u činjeničnom opisu djela u izreci presude, a jednako i u optužbi jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, što je istovjetnom pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH izraženom u odluci tog suda broj: Ppž-6057/2022 od 13. svibnja 2025., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

6. Slijedom utvrđenog, sud je donio presudu kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe kao u izreci odluke, sukladno članku 183. stavak 1. točka 1. PZ-a.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a, o čemu je odlučeno u točki III. izreke presude.

U Gospiću, 11. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić ,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje