Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp – 1109/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 211-07/23-2/25830 od 21. srpnja 2023. nakon održanog ročišta u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, dalje: PZ), po objavi, dana 11. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

I.OKRIVLJENIK: UA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A, rođen **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS- vozač, zaposlen u Čazmatansu sa mjesečnim primanjima 850,00 eura, oženjen, otac troje djece, vojsku služio 1979/1980 u Mariboru, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 12. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293.stavak 1. ZSPC, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 3. ZSPC , ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kazneno nije osuđivan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 21. srpnja 2023. u 16,10 sati na autocesti A1 kao vozač vozila autobus marke "Setra" reg oznake i broja [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom nakon čega je napustio mjesto događaja bez da je ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću , sve iako je bio dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu,

dakle, da bi isti napustio mjesto događaja prometne nesreće u kojoj je prouzročena materijalna šteta, bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa sudionikom prometne nesreće, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je pod uvodnom oznakom dana 21. srpnja 2023. izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika UA, radi djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a , kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik proglašen krivim uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura i određen mu je trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „D“ kategoriji u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom sudu na rješavanje te je sud utvrdio da su u pogledu daljnjeg vođenja postupka ispunjene pretpostavke iz članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

3. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a ovaj sud je od Općinskog suda u Zadru zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, s tim da imenovani okrivljenik ispitan na okolnost predmetnog optuženja u cijelosti poriče počinjenje prekršaja. Navodi da je u kritično vrijeme upravljao autobusom marke „Setra“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] s kojim se vozilom uključio na prometovanje autocestom i to iza jednog kamiona. Iskazuje da je započeo radnju pretjecanja kamiona, navodeći da je na tu radnju imao pravo jer je vozio brže od kamiona te je uz davanje pokazivača smjera bio na svojoj pretjecanoj traci prema navodima obrane, bio potpuno paralelan sa voznim trakom u kojem se nalazi kamion. Navodi da je u jednom trenutku naišlo vozilo kojim je upravljala vozačica iz Republike Ukrajine koja je započela radnju pretjecanja istodobno kad je on pretjecao kamion, s tim da okrivljenik smatra da je vozačica trebala smanjiti brzinu i propustiti njegovo vozilo jer je on već vršio radnju pretjecanja. Ističe da se radilo o autobusu za poseban prijevoz jer je vozio vojnike, a naglašava da okrivljena nije imala kontakt s njegovim vozilom, već da je udarila u zaštitnu ogradu u sredini te se odbila u rečeni kamion i onda se opet vratila u ogradu. Zaključno navodi da kao vozač nikad nije prouzročio prometnu nesreću i ističe da je predmetni obavezni prekršajni nalog manjkav jer u njemu nije navedeno niti kakva je materijalna šteta nastala, niti koje je vozilo bilo oštećeno u prometnoj nesreći, a nije naveden niti identitet oštećenika.

3.1. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 21. travnja 2026. sud je stavio izvan snage predmetni obavezni prekršajni nalog, s tim da okrivljenik u obrani navodi da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dao pred Općinskim sudom u Zadru, kao u točki 3. obrazloženja ova odluke.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u dopis PP Gospić od 1. travnja 2026. te u Zapisnik o očevidu od 26. srpnja 2023., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka AA od 21. srpnja 2023, uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UA od 24. srpnja 2023., uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za vozača VA i za vozačicu RA te je izvršen uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okr. UA. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Obrana okrivljenika osnovana je isključivo u pogledu prijedloga istog za donošenje odluke da se oslobodi od optužbe radi manjkavosti optužnog akta u pogledu objektivnog identiteta optužbe.

6. Naime, s obzirom na podatke koje sadrži Zapisnik o očevidu prometne nesreće od dana 26. srpnja 2023., činjenični opis djela prekršaja kako ga je opisao tužitelj sadrži samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, no nije konkretiziran na način da se u opisu optuženja navede sudionike u prometnoj nesreći u kojoj je prouzročena materijalna šteta, a izostaju i podaci o vozilima na kojima je prouzročena materijalna šteta, s tim da u činjeničnom opisu izostaje i podatak sa kojim sudionikom prometne nesreće je okrivljenik bio dužan popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

6.1. Pritom je potrebno istaknuti da zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, predstavlja podvođenje odlučnih činjenica, sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice u pogledu radnje koje vrše sudionici prometne nesreće u prometu nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

7. Pored navedenog, prvostupanjski sud nije bio dužan ovlaštenog tužitelja pozvati na ispravak optužnog akta. Naime, sukladno članku 161 stavak 4 PZ-a ako u optužnom aktu nedostaju podaci iz članka 160 stavak 2 PZ-a bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, sud će pozvati tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog. Međutim u konkretnom slučaju optužni akt je imao podatke iz članka 160 stavak 2. PZ-a jer činjenični opis sadrži samo zakonski opis bez konkretizacije radnje počinjenja djela, u predmetnom slučaju postupanje okrivljenika suprotno odredbi članka 176. stavak 2. ZSPC-a, pa sud nije bio u obvezi pozvati tužitelja na ispravak optužnog akta.

8. Dakle, kako činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga, kao iz izreke presude, ne sadrži konkretizaciju radnje počinjenja djela već samo zakonski opis djela, to je temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. PZ-a okrivljenik oslobođen od optužbe te je sud o predmetu optužbe odlučio kao u izreci presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2.

PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 11. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:  Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 11. svibnja 2026. ( članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje