Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-959/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje : ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/41161 Urbroj: 511-04-05-24-1 od 13. svibnja 2024. , nakon ročišta u žurnom postupku održanog kod ovog suda dana 30. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik HP OIB: [osobni identifikacijski broj] sin H i Ć, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa] pismen, sa završenom SSS, zidar, zaposlen u Hrvatskim šumama d.o.o., sa mjesečnim primanjima cca 1.200,00 eura, oženjen, otac sedmero djece od toga troje mlt. djece, supruga zaposlena, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1998 u Požegi, prekršajno osuđivan odlukom ovog suda od 31. svibnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6 ZSPC, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

K R I V J E

što je dana 19. srpnja 2023. u 17,00 u Lovincu, Parčić bb, u svojstvu vozača motornog vozila, traktora marke 'IMT' s brojem šasije [broj šasije] upravljao neregistriranim motornim vozilom u prometu na cesti,

dakle, isti je upravljao neregistriranim motornim vozilom u prometu na cesti , postupivši suprotno odredbi članka 238. stavak 1. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, u primjenu članka 3. stavak 2. i odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stosamdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika HP, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 260,00 eura i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog , koji je u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Nastavno tome, određeno je ročište u žurnom postupku na kojem je sud rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i nastavno postupio u skladu s člankom 222. stavak 2. PZ-a.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uz spremnost da se ubuduće kloni počinjenja svih prekršaja. Zaključno navodi da je odmah po ovom događaju registrirao predmetni traktor.

4. Radi provjere priznanja okrivljenika, u provedbi dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić od 19. srpnja 2023. te uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju, počinio kažnjivo djelo prekršaja, kako je pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina, te niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra u vezi sa izostankom štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i imovno stanje te obiteljske prilike okrivljenika, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaj kao iz izreke presude.

6.1. Budući je sud utvrdio pretežito olakotne okolnosti kao u točki 6. obrazloženja odluke, sud je zaključio da će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

7. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

8. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 11. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 11. svibnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje