Poslovni broj Pl-3/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Vukić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Anite Maloča-Matijević u parničnom predmetu tužitelja Adriatic Croatia International Club, za djelatnost marina d.d., Rijeka, Rudolfa Strohala 2, OIB: 17195049659, kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko odvjetnik iz Zagreba, Ulica kneza Branimira 71D, protiv tuženika Networld Inc, Sjedinjene Američke Države, 300 Lanidex Plaza NJ 07054 Parsipany, radi isplate novčane tražbine u iznosu od 18.274,46 eur s kamatama, 11.svibnja 2026. izdao je slijedeći:

p l a t n i  n a l o g

I. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju novčanu tražbinu u 18.274,46 EUR u roku od 8 dana od dana dostave platnog naloga sa pripadajućom kamatom kako slijedi:

- na iznos od 4.986,89 EUR počev od 8.3.2022. pa do isplate,

- na iznos od 6.453,57 EUR počev od 8.3.2023. pa do isplate,

- na iznos od 6.834,00 EUR počev od 7.3.2024. pa do isplate,

pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31.12.2022. od 1.1.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 239,60EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema stopi propisanoj sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, počevši od 11.svibnja 2026.pa do isplate, sve u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 125,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dana izdavanja platnog naloga kao neosnovan

Obrazloženje

1.Tužitelj je 25.studenoga 2024. podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga na dan 5.11.2024. radi isplate iznosa od ukupno 18.274,46EUR. Tužitelj je potraživao i trošak za izdavanje platnog naloga u iznosu od 364,60EUR.

2.Budući da je tuženik stranac sa prebivalištem u inozemstvu, a da tužitelj prema njemu ima dospjelo potraživanje u novcu koje dokazuje vjerodostojnom ispravom ( izvatkom iz poslovnih knjiga) koji prilaže uz tužbu proizlazi osnovanom tužba za izdavanje platnog naloga.

3.Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću sukladno čl. 34.b. Zakona o parničnom postupku. Predmet ovog postupka je plaćanje usluga veza za brodicu „ F“ 933184, koja se nalazi u ACI Marini Dubrovnik.

4. Odredbom čl. 446. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/9, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) propisano je da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu (st. 1.), s tim da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave (st. 2.). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (st. 3.).

5.Uvidom u spis utvrđeno je da je tuženik osoba u inozemstvu te da prema vjerodostojnoj ispravi tužitelja izvatka iz poslovnih knjiga na dan 5.11.2024. s dospijećem 7.3.2022., 7.3.2023. i 6.3.2024. (list 24 spisa) tužitelju duguje ovdje utuženi iznos.

6.Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe čl. 446. st. 1., 2. i 3. i čl. 448. st. 2. ZPP-a riješio kao u toč. I. izreke rješenja.

7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 2. ZPP -a, pa je tužitelju priznat trošak zastupanja u iznosu od 239,60 EUR (t. II. izreke rješenja). Trošak se odnosi na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, Narodne novine broj 138/23), budući je tužitelja zastupao odvjetnik, koji se odnosi na trošak sastava tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 100,00EUR sukladno Tbr. 7. toč.4.Tarife uvećano za pripadajući PDV od 25,00 EUR te trošak sudske pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 114,60 EUR sukladno odredbi Tar.br.1. stavak 2. i Tar.br.2.stavak 4.Tarife sudskih pristojbi ( Narodne novine 53/19). Iako se je tužitelj u svom troškovniku pozvao na odredbu člTbr.7.toč.5. prema kojoj mu pripada nagrada za sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 200,00eur, ista se Tbr. ne može primijeniti jer ona propisuje tu nagradu samo ako je osnova tužbe drugi vrijednosni papir, javna i privatna isprava, a što u konkretnom slučaju nije riječ budući je u ovom predmetu osnova za podnošenje tužbe izvadak iz poslovnih knjiga, dakle osnova iz Tbr.7.toč.4. Odredba čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22) propisuje da kamata na troškove postupka dospijeva danom donošenja odluke o trošku. Kako je takav zahtjev tužitelj postavio u zahtjevu za naknadu parničnog troška, to je sud odlučio kao u toč. II. izreke rješenja.

8. Tužitelj se je u svom zahtjevu za naknadu troška pozvao na odredbu člTbr.7.toč.5. prema kojoj mu pripada nagrada za sastav tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 200,00eur, međutim ista se Tbr. prema mišljenju ovog suda ne može primijeniti jer ona propisuje tu nagradu samo ako je osnova tužbe drugi vrijednosni papir, javna i privatna isprava, a što u konkretnom slučaju nije riječ, budući je u ovom predmetu osnova za podnošenje tužbe izvadak iz poslovnih knjiga, dakle osnova iz Tbr.7.toč.4. Stoga je u odnosu na više zatraženi iznos troškova zastupanja od 125,00 EUR sukladno citiranim odredbama, taj je zahtjev tužitelja ocijenjen kao neosnovan, te je odlučeno kao u toč III.izreke.

U Rijeci,11.svibnja 2026.

Sudac

Nataša Vukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv platnog naloga (t. I. ) tuženik može podnijeti prigovor u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave platnog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Nepravovremeno podnesen prigovor će se odbaciti.

Protiv odluke o troškovima (t. II.) dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave platnog naloga.