Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1453/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/11697, urbroj: 511-07-25-26-1 od 10. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i B, rođene Š, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju konobar i vozač, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, zaposlen, primanja u iznosu od 1.400,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 10. svibnja 2026. u 15,30 sati u Jagodnjaku, Z. J. Jovanovića 18 u kuhinji obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi BM, rođenoj 1996. u nazočnosti djeteta, sina ŠM, rođenog 2026. kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kad je pod utjecajem alkohola u koncentraciji u krvi od 0,74 g/kg poradi toga što mu je BM zamjerila dopisivanje s drugim ženama istu vrijeđao s riječima: "Jebem ti oca! Cigančuro jedna! Jebat će te brat i otac! Kurvo debela!", potom s kuhinjskog stola uzeo plastičnu zdjelu sa salatom i bacio ju u kuhinjski element. BM je uzela dijete u naručje i krenula iz kuće, a okrivljeni ju je rukama uhvatio za njezina zapešća te potom u predjelu brade i vilice, govoreći joj: "Glupačo retardirana! Puši kurac! Izlazi van iz kuće!", nakon čega je BM otišla te se ubrzo vratila kako bi uzela stvari za dijete i sebe kojom prilikom joj je Slobodan zadao udarac rukom u predjelu lica,

dakle, počinio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi u nazočnosti djeteta primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura

(slovima: tisuću sto eura).

II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/11697, urbroj: 511-07-25-26-1 od 10. svibnja 2026. u trajanju od 10. svibnja 2026. u 18,01 sati do 11. svibnja 2026. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.020,36 eura (slovima: tisuću dvadeset eura i trideset šest centi).

III. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u šest obroka od po 170,06 eura s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći obrok u razmaku od po 1 (jedan) mjesec.

IV. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.138.st.2. t.1. i t.3.a i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud proveo je žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani kako nije počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi BM te da događaju nije bilo nazočno njihovo dijete, sin ŠM, rođen u veljači 2026. jer se događaj zbio u kuhinji, a ŠM je spavao u dnevnom boravku. Nadalje je naveo da je događaja iz optužbe pripremao ručak ispod peke te je BM poslije ručka rekao da ima ponudu za posao vozača autobusa u Švedskoj i da bi istu htio prihvatiti i rekao joj da i ona s djetetom može ići s njim, opisujući da se to njoj nije sviđalo pa je rekla da će otići i pokupiti stvari. Odgovorio je BM da nema nikakvih primanja, na što je ona govorila da će ipak ići. Opsovao joj je majku u afektu, no nije točno da bi joj govorio riječi za koje se tereti u optužbi i psovao oca, govorio da je Ciganštura, debela kurva, da će je jebat brat i otac, da je glupača retardirana i drugo, napominjući da nije točno da bi joj zadao šamar niti da bi je hvatao rukama za zapešća njezinih ruku. Napomenuo je da teško žive i obitelj uzdržava radom na dva posla, vozi autobus za pravnu osobu j.d. Tours iz Vukovara i vikendom također vozi kod prijevoznika Grubišić tours, isto tako autobus. Naveo je kako preko dvije godine živi s BM u izvanbračnoj zajednici i imaju jedno dijete, sina ŠM, starog tri mjeseca, plaćaju najam za kuću 150,00 eura mjesečno, a BM ima samo mjesečna primanja porodiljne naknade. Najviše ga je u ovom događaju pogodilo što BM želi otići kod svog oca koji nema novaca i to s njegovim djetetom te bi lošije živjeli nego što žive sada, a imaju mogućnost boljeg života odlaskom u Švedsku. Nadalje je naveo da je dijete bilo udaljeno tri metra od njih za vrijeme događaja nalazeći se u krevetu u dnevnom boravku, moguće da je bio i u kolicima u istoj prostoriji, tj. dnevnom boravku, a oni su bili u kuhinji. Ogrebotine na podlakticama ruku zadobio je na rezanju drva u subotu i nedjelju, pripremajući ogrjev, 10 kubika drva.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja BM te je ista izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica i da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti s nasiljem u obitelji. Dodala je da se s djetetom odselila kod svog oca u drugu ulicu, a okrivljenik dosad prema njoj nikad nije bio nasilan.

4. Oštećenica BM, ispitana u svojstvu svjedoka u iskazu je navela kako su događaja iz optužbe ona i AM, njezin izvanbračni suprug, ručali i da mu je prigovorila jer je na njegovom mobitelu našla više poruka te utvrdila da se dopisuje sa ženskom osobom. AM je na to reagirao tako što je ostavio juhu, stavio ju u sudoper, bacio plastičnu posudu sa salatom, dok je ona otišla po dijete koje je bilo u dnevnom boravku i spavalo, sina ŠM, rođenog 2026. i iznijela ga na dvorište. Dijete je od njih bilo udaljeno oko pet metara u drugoj prostoriji i spavalo, a radi se o bebi rođenoj **.**.2026. koja nije bila uznemirena događajem jer je cijelo vrijeme spavala. Potom se vratila u kuću po bočice za dijete i rekla AM da će otići kod svog oca s djetetom kada ju je AM uhvatio rukama za zapešća njezinih ruku i rekao joj da je glupača retardirana, Cigančura, psovao mater, uhvatio rukom za vilicu te ju potom pustio, a ona je pokupila dijete i otišla iz kuće. Riječi koje joj je AM u ovom događaju uputio i to što je bacio salatu, odnosno posudu, sve ju je to uznemirilo i povrijedilo. Ne želi primjenu zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja ili slično jer misli da ne postoji opasnost da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja.

5. Svjedokinja BM je 10. svibnja 2026. na zapisnik policije izjavila da je događaja iz optužbe upitala svog izvanbračnog supruga AM zašto šalje poruke raznim ženama, da bi ju isti počeo vrijeđati riječima: "Jebem ti oca, ciganšturo jedna, jebat će se brat i otac, kurvo debela!". Nadalje je navela da su se nalazili za kuhinjskim stolom te je AM s istog uzeo plastičnu zdjelu sa salatom i istu bacio u kuhinjski element. Pored nje se u kolicima nalazilo njihovo zajedničko dijete ŠM (rođen **.**.2026.), istog je iznijela u dvorište obiteljske kuće. Nakon opisanog, po povratku u kuću, AM ju je uhvatio rukama za zapešća, a potom i za vilicu te ju nastavio vrijeđati riječima: "Glupačo retardirana, puši kurac, izlazi van iz kuće!", nakon čega ju je pustio. Nakon opisanog, odvela je dijete kod svog oca K te se vratila po djetetove i svoje stvari, kojom prilikom joj je AM udario šamar u desni obraz te je potom pokupila stvari i napustila kuću. Navedeni je događaj kod nje izazvao osjećaj straha i uznemirenost.

6. Svjedokinja je na pročitani zapisnik policije na sudskom ročištu navela kako u cijelosti ostaje kod svog iskaza, dodajući da joj je AM opalio šamar kada se vratila po stvari za dijete i sebe, a što nije stigla reći kada ju je sud ispitivao.

7. Okrivljenik je na iskaz oštećenice stavio primjedbu, navodeći da je iskaz oštećenice neistinit, no pritom je potvrdio da je oštećenici uputio navedene uvrede i riječi, ali je poricao da bi BM "pipnuo", dodajući da je njega svjedokinja u petak iz čista mira, dok je ležao, udarila dvaput šakom po leđima pa je nije prijavio.

8. Sud je odredio suočenje između okrivljenika i oštećenice jer su im iskazi bili proturječni. Prilikom suočenja okrivljenik je potvrdio da je oštećenicu uhvatio rukama za zapešća, dodajući da ju je tako htio spriječiti da ne ode s djetetom jer nemaju od čega živjeti. Potvrdio je da je oštećenici uputio uvrede, ali je poricao da bi istu ošamario. Svjedokinja je ustrajala kod svojih navoda tvrdeći da ju je okrivljenik ošamario kada se vratila i uzimala prostirku za dijete te podizala u zrak. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, razgovarali su mirnim tonom i gledali se u oči.

9. U daljnjem dokaznom postupku sud pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. svibnja 2026. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okr. od 10. svibnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza PP Beli Manastir, broj: 1057254 od 10. svibnja 2026., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 2572177 i 2572178, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Beli Manastir na ime BM od 10. svibnja 2026.

10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritičnog događaja počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 10. svibnja 2026. u 15,30 sati u [adresa] u kuhinji obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi BM, rođenoj 1996. u nazočnosti djeteta, sina ŠM, rođenog 2026. kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost te primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kad je pod utjecajem alkohola u koncentraciji u krvi od 0,74 g/kg poradi toga što mu je BM zamjerila dopisivanje s drugim ženama istu vrijeđao s riječima: "Jebem ti oca! Cigančuro jedna! Jebat će te brat i otac! Kurvo debela!", potom s kuhinjskog stola uzeo plastičnu zdjelu sa salatom i bacio ju u kuhinjski element. BM je uzela dijete u naručje i krenula iz kuće, a okrivljeni ju je rukama uhvatio za njezina zapešća te potom u predjelu brade i vilice, govoreći joj: "Glupačo retardirana! Puši kurac! Izlazi van iz kuće!", nakon čega je BM otišla te se ubrzo vratila kako bi uzela stvari za dijete i sebe kojom prilikom joj je Slobodan zadao udarac rukom u predjelu lica.

11. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenim tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito iskazu oštećenice ispitane u svojstvu svjedoka koja je uvjerljivo i detaljno opisala kritični događaj i okrivljenikovo postupanje u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata terećenog prekršaja. Iako je okrivljenik poricao sve navode iz optužbe, nakon svjedočenja oštećenice i prilikom suočenja s istom potvrdio je da je oštećenici uputio izraze jebem ti oca, Cigančuro jedna, jebat će te brat i otac, kurvo debela, glupačo retardirana, puši kurac, izlazi van iz kuće jer je bio u afektu i da je oštećenicu uhvatio rukama za zapešća njezinih ruku. Oštećenica je navela da je okrivljenik pritom bacio plastičnu zdjelu sa salatom u kuhinjski element te ju nakon ponovnog dolaska ošamario i da je za vrijeme događaja postupanjem okrivljenika bila uznemirena i povrijeđeno joj je dostojanstvo. Sud je ocijenio da je okrivljenik negirao da bi oštećenicu ošamario sve kako bi umanjio vlastitu prekršajnu odgovornost. Prilikom suočenja oštećenica je bila uvjerljivija od okrivljenika koji je osim toga i potvrdio bitne navode iz optužbe i iz iskaza oštećenice, osim što je poricao da bi oštećenicu ošamario, no okrivljenikovo negiranje evidentno je usmjereno ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Iako je okrivljenik tvrdio da događaju nije bilo prisutno dijete sin ŠM, rođen 2026. jer je dijete bilo u drugoj prostoriji i spavalo, a prema navodu oštećenice nije bilo uznemireno, navod okrivljenika je neutemeljen s obzirom da je utvrđeno kako je dijete bilo udaljeno par metara od okrivljenika i oštećenice, u drugoj prostoriji, vrata su bila za vrijeme događaja otvorena, a irelevantno je za utvrđenje prekršajne odgovornosti je li dijete spavalo i sama dob djeteta te je li bilo uznemireno događajem.

12. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu predviđenim Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za nasilje u obitelji i javni red i mir, njegovo slabo imovno-financijsko stanje, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost, količinu kriminalne radnje i način izvršenja djela.

13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju PP Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/11697, urbroj: 511-07-25-26-1 od 10. svibnja 2026. u trajanju od 10. svibnja 2026. u 18,01 sati do 11. svibnja 2026. u 12,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.020,36 eura (slovima: tisuću dvadeset eura i trideset šest centi).

14. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitne mjere predložene od strane tužitelja zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja BM i zabrane posjećivanja kuće na adresi u [adresa] jer je iste ocijenio nepotrebnim, imajući u vidu zahtjev žrtve nasilja da se okrivljeniku ne izriču nikakve mjere jer ne strahuje od ponovnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, opisujući počinjeno nasilje od strane okrivljenika kao izolirani incident nasilnog ponašanja u obitelji.

15. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je isti slabog imovinsko-financijskog stanja, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje i uzdržavanje ostalih članova obitelji.

U Osijeku 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.