REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-5315/2025-25

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika ŠK, zastupan po branitelju Josipu Reljiću, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022) pokrenutome povodom prigovora na prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-1/14281, Ur. broj: 511-19-45-22-1 od 18. rujna 2022., nakon provedene javne i glavne rasprave, 11. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], ime roditelja Š prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e :

što je dana 18. rujna 2022. u 04,53 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Riječkom ulicom u smjeru juga dok je u krvi imao koncentraciju alkohola u visini od 1,22 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati mjera opreza oduzimanja

vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana.

VII. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog dana 18. rujna 2022. kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 5.000,00 kn, trošak postupka u iznosu od 500,00 kn i zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak. Dana 20. veljače 2023. u predmetu gornjeg poslovnog broja donesena je presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, trošak postupka u iznosu od 40,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, na koju presudu se okrivljenik žalio putem branitelj 21. ožujka 2023. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je rješenje Ppž-3060/2023 od 6. studenoga 2025. kojim je prihvaćena žalba okrivljenika i predmet je vraćen na ponovno suđenje.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava dana 11. svibnja 2026 bez nazočnosti okrivljenika iako je u pozivu upozoren da se glavna rasprava može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Pozivi za glavne rasprave zakazane za dan 9. ožujka i 20. travnja 2026 su se s adrese prebivališta okrivljenika vratili s naznakom "Obaviješten, nije tražio". Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da okrivljenik ima i dalje aktivno prebivalište u [adresa], odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta, a niti je sukladno obavijesti iz čl. 109a Prekršajnog zakona koju je uredno primio dostavio sudu novu adresu stanovanja. Budući da su bili ispunjeni uvjeti da se poziv za glavu raspravu za dan 11. svibnja 2026. okrivljeniku dostavi putem e-oglasne ploče suda, sud je poziv za glavnu raspravu dostavio okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda.

3. Sud je u tijeku postupka ispitao svjedoka GK te je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredbu o određivanju mjere opreza.

4. Sud je odustao od dokaza ispitivanjem svjedoka KK, policijskog službenika, budući je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno bez provođenja ovog dokaza.

5. Svjedokinja ŽK, policijska službenica II. postaje prometne policije Zagreb, je iskazala da je s kolegom bila u kontroli prometa i u jutarnjim satima, oko 5 sati su stajali kod pješačkog mosta u Novom Zagrebu, na raskrižju [adresa] i OK. Ona je uočila vozilo okr. i isti se kretao Riječkom ulicom te je skrenuo na Remetinečku cestu, u smjeru juga. Ona je tada s kolegom sjela u službeni automobil te je išla iza istoga koji se zaustavio u Puževoj ulici. Pristupila je istome i tražila osobne dokumente i utvrdila njegov identitet. Tada ga je pozvala da se podvrgne alkotestiranju, što je isti i prihvatio, te mu je očitana koncentracija od 1,32 g/kg alkohola i umanjeno za granicu dopuštene pogreške je iznosilo 1,22 g/kg alkohola. Ona je primjerak zapisnika o ispitivanju uručila okr. Prije uručenja ga je pozvala da potpiše zapisnik, ali isti nije želio potpisati iz razloga što je smatrao da se on parkirao pa da nije sudjelovao u prometu. Tada je jedan primjerak istome uručila, kao i mjeru opreza zabrane upravljanja u trajanju od jednog dana. Okr. nije osporavao koncentraciju alkohola, odnosno rezultate ispitivanja, ali isti zapisnik nije potpisao jer je u momentu njezinog dolaska on već zaustavio automobil na parkiralištu. Iskazala je da nema nikakve mogućnosti da bi došlo do pogreške prilikom utvrđivanja osobe koja je upravljala Riječkom ulicom jer je ona odmah krenula za okr. i pratila istoga do Puževe ulice, gdje se parkirao tako da nema nikakve mogućnosti da bi se radilo o nekoj drugoj osobi. Razmak između njih je bio neki 40 m i bio je 9. mjesec te je vidljivost bila dobra, tako da nije bilo nikakve mogućnosti da bi pratila neko drugo vozilo. Iskazala je da je osposobljena za stručno rukovanje alkometrom odnosno za alkotestiranje osoba u prometu, a alkotest kojim je alkotestirala okr. je bio ispravan i baždaren.

6. Temeljem provedenoga postupka, te iskaza ispitanog svjedoka, pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbama čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama I. Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/65122 od 04.09.2023., koja je postala pravomoćna 05.10.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, I. Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/25-3/4590 od 17.03.2025., koja je postala pravomoćna 18.07.2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-807/2024 od 16.04.2024., koja je postala pravomoćna 16.04.2024., zbog prekršaja iz čl. 164. st. 2. t. 17. Odluke o komunalnom redu i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp- 5375/2024 od 24.05.2024., koja je postala pravomoćna 13.06.2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pročitanom naredbom o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka 18.9.2022. u 04,53 sati do 19.9.2022. u 16,53 sati.

9. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljeniku očitana koncentracija alkohola od 1,32 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,22 g/kg alkohola te da je u istom navedeno da je okrivljenik konzumirao više alkoholnih pića tokom večeri te da isti nije poricao rezultate ispitivanja, ali da je odbio potpisati zapisnik.

10. Iskaz ispitane svjedokinje ŽK, sud je u cijelosti prihvatio budući je iskaz dan od strane službene osobe, pod kaznenom odgovornošću koja sasvim sigurno nije imala nikakvog razloga neosnovano teretiti okr. Predmetna svjedokinja je bila uvjerljiva, životna te ničim nije dovela u sumnju vjerodostojnost svojeg iskaza. Predmetna svjedokinja je u kontroli prometa uočila vozilo okrivljenika te je ista se kretala iza vozila okr. i u Puževoj ulici, gdje se okr. zaustavio pristupila kontroli vozila i vozača. Iz iskaza ispitane svjedokinje je razvidno da nije bilo nikakve mogućnosti da bi došlo do pogreške prilikom utvrđivanja prekršaja budući da je svjedokinja okr. uočila da upravlja u prometu Riječkom ulicom te je naknadnim alkotestiranjem utvrdila da isti u organizmu ima koncentraciju alkohola od 1,22 g/kg alkohola. Iskaz svjedokinje je prihvaćen u cijelosti budući da se temeljem provedenog postupka iskaz iste ukazuje u cijelosti uvjerljivim i osnovanim.

11. Temeljem ovako provedenog postupka, iskaza ispitane svjedokinje, pročitanog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, kao neprijeporno proizlazi da je okr. upravljao osobnim automobilom u prometu pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,22 g/kg alkohola, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji m use stavlja na teret.

12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost općenito tešku gospodarsku situaciju, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je počinio teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

14. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okr. je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okr. nije prekršajno osuđivan, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je počinio teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okr. ponovno počini istovrsni prekršaj.

15. Okrivljenik je za prekršaj iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i izrečena mu je kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., premda je prekršaj počinjen u vrijeme važenja starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022) jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3.st.2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.

16. Trošak postupka propisan je za predmetni prekršaj u kunama, te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

17. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza, pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku ŠK

2. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelj Josip Reljić