REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-894/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PL zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "

67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-4/119078 ur.broj: 511- 19-45-24-2 od 14. studenog 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 11. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena PL, rođena **.**.1989. u [adresa] BiH, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što do dana 9. listopada 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211- 07/24-8/276720 od dana 3. studenog 2024. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja od dana 27. listopada 2024. u 09,08 sati a uručena 23. rujna 20254.

dakle okrivljena kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana kada je primila navedenu Obavijest nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi vozača kojoj je dala na upravljanje svoje navedeno vozilo,

čime je okrivljena počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-4/119078 ur.broj: 511-19-45-24-2 od 14. studenog 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljena pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak te je održano ročište 25. svibnja 2026.

2. Okrivljena je na ročištu kod ovog Suda u svojoj pisanoj obrani navela da povodom poziva za ročište zakazano dana 11. svibnja 2026. u 13:00 sati, u predmetu broj Po-894/2026, ovim putem dostavljam svoju pisanu obranu. Zbog prirode svog posla u zdravstvu i unaprijed određenog jutarnjeg radnog vremena, nisam u mogućnosti osobno pristupiti zakazanom ročištu te molim sud da ovu obranu uzme u obzir i postupak provede bez moje nazočnosti. Ne osporava počinjeni prekršaj, već ovu obranu podnosim radi okolnosti koje bi mogle utjecati na odluku o visini kazne. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti, osobito njene osobne i obiteljske prilike. Majka je dvoje maloljetne djece te kućni budžet u najvećoj mjeri odlazi na osnovne životne troškove i uzdržavanje djece. Iznos izrečene novčane kazne predstavlja značajno financijsko opterećenje za moje kućanstvo te bi njegovo plaćanje u punom iznosu imalo ozbiljan utjecaj na financijsku stabilnost obitelji. Ističe da do sada nije bila kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, da prekršaj nije imao štetnih posljedica te da se radi o propustu bez namjere izbjegavanja zakonskih obveza. S obzirom na navedeno, moli sud da izrečenu novčanu kaznu ublaži i odmjeri u nižem iznosu, u skladu s načelom razmjernosti i vodeći računa o mojim osobnim i obiteljskim prilikama. Također, u slučaju da sud ne nađe osnove za značajnije ublažavanje kazne, molim da se omogući plaćanje izrečene kazne u obrocima, sukladno mojim financijskim mogućnostima. U svom Prigovoru okrivljena je navela da ga podnosi u dijelu koji se odnosi na visinu izrečene novčane kazne. Ljubazno moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir olakotne okolnosti, osobito moje osobne i obiteljske prilike. Majka je dvoje maloljetne djece, a kućni budžet u najvećoj mjeri odlazi na osnovne životne troškove vezane uz uzdržavanje djece i svakodnevne obiteljske potrebe. Iznos izrečene novčane kazne predstavlja značajno financijsko opterećenje za moje kućanstvo te bi njegovo plaćanje u punom iznosu imalo znatan utjecaj na financijsku stabilnost obitelji. Ističe da do sada nisam bila kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, da prekršaj nije imao štetnih posljedica te da se radi o propustu bez namjere izbjegavanja zakonskih obveza. S obzirom na navedeno, molim da se izrečena novčana kazna ublaži, odnosno odmjeri u nižem iznosu, u skladu s načelom razmjernosti i svrhom kažnjavanja, vodeći računa o mojim osobnim i obiteljskim prilikama.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u dopis MUP RH PUZ II. Postaje prometne policije Zagreb od 3. ožujka 2026., prigovor okrivljene, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, dopis – traži se dostava potpisanog prigovora, Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljena nije osuđivana, potpisani prigovor okrivljene i pisana obrana te u stranice 1 do 16 lista spisa.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila prekršaj opisan u izreci Presude jer okrivljena do dana 9. listopada 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu Jadranska avenija 8 za vozilo M1 marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem: 211 -07/24-8/276720 od dana 3. studenog 2024. godine kao vlasnik navedenog vozila i u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja od dana 27. listopada 2024. u 09,08 sati a uručena 23. rujna 20254. čime je okrivljena ispunila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izrijeci ove presude i okrivljena je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz povratnice – dostavnice na stranici 8. lista spisa obavijesti o vjerodostojnim podacima za vozača na str. 9. i 10. lista spisa je razvidno da je predmetna obavijest II. Postaje prometne policije Zagreb zaprimljena na adresi tadašnjeg prebivališta okrivljene dana 23. rujna 2025. godine.

7. Nedvojbeno je kako je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača traže se na str. 9. i 10. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po nespornom primitku predmetne navedene obavijesti koja je dostavljena dana 23. rujna 2024. godine na str. 8. lista spisa.

8. Okolnost koju okrivljena navodi u svom prigovor te svojim obranama ne isključuje niti ispričava okrivljenu od prekršajne odgovornosti i zakonsku obavezu okrivljene da okrivljena vlasnica osobnog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke vozača za predmetni prometni prekršaj od 27. listopada 2024. radi prekoračenja brzine iz čl. 53. st. 1. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu Aleja Grada Bolognje i to nadležnoj II. Postaji prometne policije Zagreb dok ocjenjujući potpis okrivljene na dostavnici o Obavijesti kojoj se traže vjerodostojni podaci vozača sudac je zaključio da je potpis okrivljene sa te dostavnice karakteristično istovjeran potpisu sa prigovora također okrivljene kao i pisane obrane okrivljene kao i dostavnice poziva ovog Suda a i prilikom prve dostave predmetne Obavijesti prethodno je okrivljenoj ostavljena dana 23. rujna 2024. i ostavljena prethodna obavijest o prispijeću pošiljke te je stoga izvršenja uredna dostava navedene Obavijesti okrivljenoj na njezinu adresu prebivališta dana 29. travnja 2025.

9. U odnosu na prigovor okrivljene Sud se poziva i na donjetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

10. Obzirom da su okrivljenoj nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove Presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

11. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao okrivljenoj primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, imovnim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te da će se ovako izrečenoj novčanoj kazni postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove Presude, u roku koji je određen okrivljenoj za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona našao kao olakotno dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene za istovrsni prekršaj, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da je okrivljena majka dvoje maloljetne djece i sa malim primanjima te cjelokupne osobne i imovinske prilike okrivljene dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer uzdržava maloljetnu djecu i sa malim primanjima pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu, 11. svibnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljena: PL, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprava

Zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.