Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-778/2026-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NO, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26-2/11875, urbroj: 511-14-09-26-1 od 17. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], sin N i JO, rođ. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroinstalater, zaposlen u Fero kotao d.o.o. Donji Kraljevec, s mjesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 17. ožujka 2026. oko 19,25 sati u Varaždinu u Ulici Petra Preradovića upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica namijenjena za promet vozila u jednom smjeru i to iz smjeru juga u smjeru sjevera tj. vozio je u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru,
dakle što se kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
II. čime je postupio protivno članku 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. istog Zakona,
III. te se na temelju članka 41. u svezi s člankom 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
IV. Trošak postupka iznosi 40,00 (četrdeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika PU varaždinske od 25. ožujka 2026. (list 6 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. svibnja 2026. (list 16-17 spisa) te je zamolbenim putem ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 17. ožujka 2026. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Petra Preradovića u Varaždinu u suprotnom smjeru od dozvoljenog. Moli da se uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog posla i jer često vodi dijete na terapije u Varaždin.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Na temelju članka 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Službenoj zabilješki o postupanju policijskog službenika PU varaždinske od 25. ožujka 2026. Naime, okrivljenik u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 17. ožujka 2026. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Petra Preradovića u Varaždinu u suprotnom smjeru od dozvoljenog. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni NO kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
9. Budući da je okrivljenik počinio djelo za koje je člankom 49. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zapriječena novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, a stupanj krivnje je nizak, štetnih posljedica nema, te je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj te do sad nije prekršajno kažnjavan prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. svibnja 2026., pa su ispunjeni uvjeti za primjenu mjeru upozorenja – opomenu prema članku 43. Prekršajnog zakona. Naime, opomena se može primijeniti prema počinitelju za prekršaj za koji je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 euro. Ujedno iz svih naprijed navedenih razloga uz primjenu načela razmjernosti sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer bi ista po ocjeni ovog sud bila suviše tegotna za okrivljenika uzimajući u obzir prirodu i težinu počinjenog djela i stav okrivljenika prema istome. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupak, a dužan ga je nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, NO, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
