REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10560/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 11. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/20883 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 19. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 11. svibnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK TŽ, sin pokojnog T i R djevojački U, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran ,

da bi narušavao javni red i mir tako što bi na ulici ugledao malodobnu RŽ, rođ. 2011. god., kako šeta psa, koju bi bez razloga uz viku i galamu verbalno napao govoreći joj uvredljive riječi: „kurvo, kurvo“, te bi niste riječi uz viku i galamu ponovio više puta. Od straha, RŽ bi počela trčati sa psom, dok bi TŽ u tom trenutku također za njom počeo trčati, nastavljajući joj govoriti uz viku i galamu: „kurvo“. Nakon toga RŽ bi pobjegla trčeći na veću udaljenost od TŽ, koji bi tada prestao trčati, uslijed čega bi se okrenuo i otišao niz ulicu, dok bi se RŽ nastavila kretati prema svojoj kući.

Čime da bi bio počinjen prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijske postaje Kaštela podnijela je ovom sudu 23. kolovoza 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv TŽ zbog prekršaja činjenično i pravno cjelovito prepisanog u izreci ove presude, predlažući izricanje zatvorske kazne.

2) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je glavnu raspravu proveo 11. svibnja 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen je uvid u cjelokupnu-neizdvojenu dokumentaciju spisa.

4) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

S obzirom na protok vremena, ne može se sjetiti takvog događaja, pa se ne može ni očitovati, ali tvrdi kako nije moguće da bi se tako ponašao prema maloljetnoj ženskoj osobi i stoga se u njegovom postupanju ne bi mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Završno je predložio obustavu postupka.

5) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

6) Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, glasi: „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana.“

7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

9) Okrivljenik je izričito osporavao odgovornost. S obzirom na stanje spisa, osuđujuća presuda mogla bi biti donesena isključivo u situaciji gdje okrivljenik ne bi osporavao svoju odgovornost.

10) Prema dokumentaciji prethodnog postupka, malodobna žrtva tijekom policijske obrade nije bila u stanju identificirati počinitelja prekršaja, jer prilikom incidenta nije uspjela dobro uočiti njegov izgled. …

11) Uredujući policijski službenici nisu očevici spornog događaja, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora.

12) Nisu evidentirani očevici incidenta, koji bi se mogli ispitati kao nepristrani svjedoci.

13) Sud ne raspolaže vjerodostojnim dokaznim sredstvima, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi odlučne činjenice, pa treba uzeti kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

14) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj prekršajnoj odgovornosti, odlučio kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 11. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis