Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-845/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 140. Zakona o protuminskom djelovanju („Narodne novine br. 110/2015, 118/2018, 98/2019), odlučujući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog RH MUP Ravnateljstva civilne zaštite, Sektora za inspekcijske poslove (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 245-04/23-07/11, Urbroj: 511-01-206-23-2 od 2. ožujka 2023., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENA: CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer C i majke Ž, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena uzdržava se od povremenog rada, neudana, majka troje djece od kojih je jedno maloljetno, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služila, prekršajno neosuđivana, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, kazneni postupak se ne vodi,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi u vremenskom razdoblju od 1. svibnja 2022. do 1. srpnja 2022. u šumi u blizini mjesta Lički Čitluk izvršila sječu stabala cca 5 m3 na katastarskoj čestici [katastarska čestica], iako je znala da se radi o minski sumnjivom području te da bi navedenim radnjama neovlašteno ušla u minski sumnjivo područje,
dakle, da bi ista neovlašteno ulazila u minski sumnjivo područje te koristila područje za koju Ministarstvo nije izdalo Potvrdu o isključenju područja iz minski sumnjivog područja,
pa da bi time počinila produljeno prekršajno djelo iz članka 140. Zakona o protuminskom djelovanju.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom dana 2. ožujka 2023. izdao je prekršajni nalog u odnosu na okrivljenu CĆ, sa podacima kao u izreci presudu, sukladno članku 229. PZ-a, s tim da je okrivljena proglašena krivom za prekršajno djelo iz članka 140. Zakona o protuminskom djelovanju, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura i određen trošak postupka u iznosu od 60,00 eura. Okrivljena je na navedeni prekršajni nalog podnijela pravodoban i dopušten prigovor te je predmet od strane ovlaštenog tužitelja dostavljen u sudsku nadležnost.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 31. ožujka 2026 okrivljena je pored priznanja istaknula da ona nije imala spoznaje da bi se radilo o minski sumnjivom području i smatra da nitko razuman ne bi ulazio u područje koje je minirano i neočišćeno. Okrivljena ističe da je pitala djelatnike Šumarije u Gospiću da li je predmetno područje, odnosno zemljišna čestica 1135/13 k. o. [katastarska općina] minirana te u obrani navodi da su joj rekli da na tom dijelu nema mina. Ističe da je majka troje djece, da nema nikakvih primanja te da je vrlo lošeg imovnog stanja, a da je sječu drva izvršila za ogrjev potreban obitelji i da spremi obitelj za zimu. Iskazuje da dosta teško žive u obitelji. Naglašava da je njoj osobno vlasnik katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ŽĆ dao pisanu punomoć da ona osobno može vršiti sječu drva za potrebe svoje obitelji, s tim da se kod nje vodi i drugi postupak zbog sječe ogrjevnog drva bez doznake. Ističe da je prekršajno neosuđivana osoba.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičene CĆ, uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 10. kolovoza 2022. te uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uvid u izvod iz e Spisa. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
4. Razmatrajući predmet optužbe, sud je utvrdio da predmetno optuženje u smislu kažnjive odredbe članka 140. Zakona o protuminskom djelovanju ne predstavlja kažnjivi prekršaj. Naime, sud je na glavnoj raspravi stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog te je utvrdio manjkavosti u činjeničnom opisu iz optuženja u smislu članka 160. stavak 2. točka 5. PZ-a, s tim da ovlašteni tužitelj, iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu kod ovog suda, odnosno nije dopunio optuženje kako je to propisano naprijed citiranom kažnjivom zakonskom odredbom.
5. Odredbom članka 45. stavak 1. Zakona o protuminskom djelovanju propisano je da neovlaštenim osobama nije dozvoljeno premještanje, oštećivanje ili uklanjanje oznaka minske opasnosti te ulazak u minski sumnjivo područje i u radilište, dok je odredbom članka 45. stavak 2. Zakona o protuminskom djelovanju propisano da područja i/ili građevine, koje se nalaze u minski sumnjivom području, vlasnici mogu koristiti nakon što Ministarstvo unutarnjih poslova izda Potvrdu o isključenju područja i /ili građevine iz minski sumnjivog područja.
6. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičene CĆ koja je sačinjena po PP Gospić dana 12. srpnja 2022. proizlazi da je ista od djelatnika Šumarije Gospić stekla saznanja da se kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dijelom smatra minski sumnjivim područjem, pa stoga ovlašteni tužitelj smatra da je okrivljena imala saznanja da se radi o minski sumnjivom području, što je naznačeno u činjeničnom opisu iz optuženja.
7. Međutim, kažnjivim prekršajem iz članka 140. Zakona o protuminskom djelovanju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja neovlašteno ulazi u minsko sumnjivo područje i u radilište ili koristi područje i/ili građevinu za koju Ministarstvo nije izdalo Potvrdu o isključenju područja i/ili građevine iz minski sumnjivog područja.
8. Dakle, djelatnik Šumarije, kao djelatnik trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o. svakako nije osoba sa ovlaštenjem u smislu članka 2. stavak 1. točka 23. Zakona o protuminskom djelovanju. Naprijed citiranom odredbom propisana je zakonska definicija Potvrde o isključenju područja i /ili građevine iz minski sumnjivog područja, koja predstavlja konstitutivni elemenat biće prekršaja, a koju je ovlašten tužitelj propustio naznačiti u činjeničnom opisu optužbe. Tako Potvrda o isključenju područja i/ili građevine iz minski sumnjivog područja predstavlja javnu ispravu koju izdaje Ministarstvo unutarnjih poslova nakon obavljenih poslova općeg izvida – analize minski sumnjivog područja, tehničkog izvida, odnosno razminiranja, s tim da je ovlašteni tužitelj propustio u optuženju naznačiti da za predmetnu katastarsku česticu nije izdana navedena potvrda, a niti je od strane ovlaštenog tužitelja dostavljen odgovarajući dokaz o tome.
9. Naime, zakonski opis prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata biće prekršaja u činjeničnom opisu, odnosno djelo nije prekršaj, što je istovjetno pravnom stajalištu izraženom u odluci Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-3512/2023 od 14. listopada 2025, koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.
10. Budući prekršaj iz članka 140. Zakona o protuminskom djelovanju predstavlja djelo značajne društvene opasnosti iz područja javne sigurnosti, važno je naglasiti da je odredbama Zakona o protuminskom djelovanju propisano da ako se tehničkim izvidom utvrdi nezagađenost područja i/ili građevine određenih izvedbenim planom tehničkog izvida, da će nadležno Ministarstvo takvo područje isključiti iz minski sumnjivog područja, s tim da je nakon obavljenih poslova tehničkog izvida, kada se područje i/ili građevina isključuju iz tehničkog izvida, nadležno Ministarstvo dužno u roku od 30 dana od dana završetka obavljanja poslova tehničkog izvida izdati Potvrdu o isključenju područja i/ili građevine iz minski sumnjivog područja koju je dužno dostaviti u konkretnom slučaju nadležnim službama Ličko-senjske županije i nadležnim službama Grada Gospića.
11. Isto tako, Republika Hrvatska je u međuvremenu, od dana 1. ožujka 2026. službeno postala zemlja bez opasnosti od mina, čime su ispunjene obveze iz Ottawske konvencije, što znači da su sva poznata minirana i minski sumnjiva područja sustavno razminirana i/ili metodama netehničkog i tehničkog izviđanja isključena iz minski sumnjivog područja (MSP), odnosno podrazumijeva se i da su s tih područja uklonjene sve poznate minsko-eksplozivne zapreke izrađene od protupješačkih i/ili protuoklopnih mina.
12. Međutim, opreza radi, za slučaj da pravne ili fizičke osobe imaju potrebu ishoditi uvid u miniranost za svaku pojedinu katastarsku česticu , do izmjene pozitivnih propisa ili drugih akata, temeljem kojih postoji formalna obveza za ishođenjem - zahtjev za uvid u miniranost (obrazac se nalazi na mrežnoj stranici Ravnateljstva civilne zaštite), može se zatražiti putem Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Većeslava Holjevca 20, 10 020 Zagreb ili putem elektroničke pošte na: [adresa elektroničke pošte]
13. Slijedom utvrđenog, valjalo je okrivljenu osloboditi od optužbe jer se opisano djelo iz predmetnog optuženja iz razloga navedenih u točki 8. i 9. obrazloženja odluke, ne može smatrati kažnjivim prekršajem, a kako do zaključenja glavne rasprave ovlašteni tužitelj nije dopunio optužbu, to je iz prednjeg razloga odlučeno kao u izreci presude, sukladno odredbi članka 182. stavak 1 točka 1. PZ-a
U Gospiću, 11. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban, v.r.
Žana Vlainić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljena
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
