Poslovni broj: P-1063/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Ivanu Skoblaru, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika: 1) VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2) ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3) KRB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1) do 3) zastupani po punomoćniku Bori Rajiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđenja, dana 11. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je dana 23. listopada 2024. raskinut ugovor o kupoprodaji nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] upisana zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , a koji ugovor je zaključen između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja dana 15. listopada 2024.
II. Nalaže se tužitelju da tuženicima pod 1) do 3) naknaditi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama u iznosu od 326,55 EUR, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se preko odmjerenog odbija zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 19. svibnja 2025. navodi da su tužitelj kao kupac i tuženici kao prodavatelji dana 15. listopada 2024. zaključili Ugovor o kupoprodaji nekretnine i to kat. čest. [katastarska čestica] upisana zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, tužitelj kao kupac nije postupio sukladno odredbama ugovora koje reguliraju plaćanje kupoprodajne cijene odnosno nije isplatio kupoprodajnu cijenu u roku od 7 (sedam) dana od dana zaključenja Ugovora o kupoprodaji, a taj rok je ugovoren kao bitan element Ugovora. Do prijenosa prava vlasništva u zemljišnim knjigama nije došlo niti su tuženici tužitelju izdali tabularnu ispravu. Stranke su ugovorom o kupoprodaji ugovorile mjesnu nadležnost Općinskog suda u Zadru. Tužitelj je unatoč tome što predmetna kupoprodaja nije realizirana zaprimio privremeno porezno rješenje kojim mu je naloženo da plati 25.563,60 EUR na ime poreza na promet nekretnina slijedom čega, a kako bi isti mogao zatražiti obnovu postupka u kojem mu je određena porezna obveza, tužitelj protiv tuženika ustaje ovom tužbom kako bi ishodio odluku suda kojom će se utvrditi da je ugovor raskinut, a sve sukladno čl. 29. Zakona o porezu na promet nekretnina.
2. Tuženici pod 1), 2) i 3) su podnescima od 09. lipnja 2025. i 18. lipnja 2025. godine priznali tužbeni zahtjev tužitelja, te je sud sukladno odredbi čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), donio presudu na temelju priznanja, kao u izreci ove presude. Tuženici su ujedno istaknuli da se protive zahtjevu tužitelja za naknadom parničnog troška, te su zatražili parnični trošak ističući da oni nisu dali povoda tužbi obzirom da je kupoprodajni ugovor raskinut po samom zakonu jer tužitelj nije u roku od 7 dana isplatio kupoprodajnu cijenu, a da je i sve radnje vezano za plaćanje poreza na promet nekretnina trebao platiti tužitelj, pa da tužitelj treba njima naknaditi parnični trošak.
3. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 157. ZPP, obzirom da tuženici nisu dali povoda za tužbu i priznali su tuženi zahtjev prije nego što su se upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, te je tuženicima prema odredbama važeće Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine br. 138/23 i 107/25) priznat trošak prema VPS-u od 1.328,01 EUR, i to za: sastav odgovora na tužbu od 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za 20 % za zastupanje više osoba i PDV od 25 % iznosi 300,00 EUR, čemu treba pridodati trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu kojeg će tuženici biti dužni platiti po pravomoćnosti, i to 26,55 EUR, pa ukupni priznati parnični trošak tuženika iznosi 326,55 EUR, dok se preko odmjerenog odbija kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.
3.1. Sud je priznao tuženicima sastav samo jednog odgovora na tužbu, a ne i sastav drugog odgovora na tužbu, sukladno čl. 155. ZPP, jer drugi podnesak kojim se priznaje tužbeni zahtjev nije bio potreban u situaciji kada su sve stranke zastupane po istom punomoćniku i priznale su tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje.
Zadar, 11. svibnja 2026.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku
2. Tuženicima po punomoćniku
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
