Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1150/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RO, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/26-5/11263 i urbroj: 511-14-06-26-1 od 6. svibnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i HO, djev. H, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vodoplinoinstalater, zaposlen u Termo-Klima d.o.o. Dunjkovec, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.500,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/
što se 5. svibnja 2026., oko 19:00 sati, u sobi obiteljske kuće u [adresa] nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi ZO, na način da ju je nalazeći se pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg, desnom rukom udario u predjelu ramena, te ju pritom vrijeđao pogrdnim riječima: "Kurvetino, ližeš kurce po Zagrebu drugima, marš iz kuće van, jeba ti Z mater", koji događaj je kod ZO izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinio fizičko nasilje pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva,
II/
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom RO se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 5. svibnja 2026. od 21,50 sati do 6. svibnja 2026. do 13,45 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega je okrivljeniku ostalo za platiti 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi ) novčane kazne.
V/ Okrivljenik je dužan preostali iznos novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/
Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni RO je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u mjestu [adresa] u kući koja je vlasništvo njegovog oca, a sa njim živi ZO, koja je njegova izvanbračna supruga i zajedno su otprilike sedam-osam godina. U zadnje vrijeme, odnosi među njima su loši jer ona tri godine ne radi nigdje i ne želi nigdje raditi, a on ima kredite za auto, gotovinski kredit te plaća i njezin kredit, a koji je ona digla radi namještaja koji se nalazi u njezinoj sobi. Troši novce jer puši po dvije kutije dnevno, a trošila ih je i na alkohol jer je prošle godine (2025. godine) bila četiri puta na liječenju od ovisnosti o alkoholu i kocki u Vrapču. Znao je da kocka i na to ju je upozoravao, međutim nije na to reagirala tako da je znala izgubiti dosta novaca. Napomenuo je da se i u nekoliko navrata htjela ubiti, a to zna i njezina majka. Dana 5. svibnja 2026., bio je kod kuće jer je na bolovanju. Nakon toga je otišao u dućan i kada se vratio kući, došlo je među njima do prepirke u vezi s njihovim odnosima, na što je ona otišla u svoju sobu u kojoj boravi jako puno vremena, dok je on ostao u dnevnoj sobi. Oko 13,00 sati, otišao je svom liječniku, te joj je mobitelom poslao poruku da ona ruča jer mora čekati na red kod liječnika. Bio je gotov oko 14,30 sati i otišao je kući, a ona je spavala. Nakon toga, išao je u Lepoglavu u apoteku njoj po lijekove, a rekla mu je da joj kupi još i dvije kutije cigareta, na što joj je rekao da nemaju novce još i za to. Kako pohađa tečaj za rukovatelja centralnog grijanja, uzeo je knjige, sjeo u sjenicu i otvorio pivu, te počeo čitati. Popio je i drugu pivu, a nakon toga otišao u kuću s namjerom da se otušira i ide spavati. Govorio joj je da jako smrdi u kući jer jako puno puši, pa su se počeli svađati. Vikao je on na nju i svašta joj je izgovorio, međutim točno se ne sjeća, a vikala je i ona na njega. Tada je ona počela vikati da će zvati policiju, pa joj je rekao da bi i on mogao zvati policiju jer i ona viče na njega. Ona je sjedila na stolici, te je on u jednom trenutku zamahnuo rukom i rekao joj: "pa zovi policiju!" i pritom ju je s vršcima prstiju okrznuo po njenom ramenu, na što je ona počela vikati: "tučeš me, tučeš me!". Tada je on izašao iz njene sobe, a ona je zvala policiju kojima je govorila da se ona boji za sebe, da ju on tuče, na što je on rekao da laže i da i on može puno toga izmisliti da se dogodilo, a što se doista nije dogodilo. Izašla je van iz kuće i na mobitel razgovarala sa svojom sestrom. Do sada je bilo svađi i prepirki među njima, međutim nikada nije bio fizički nasilan prema njoj, a nije ju niti ovoga puta udario već ju okrznuo. Nakon što je došla policija, alkotestirali su ga te su ga odvezli u policijsku postaju.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, vrši se uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušana ZO.
4. Svjedokinja-žrtva nasilja ZO, izvanbračna supruga okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekla da su u izvanbračnoj zajednici RO i ona sedam godina i odnosi su im bili dobri do otprilike tri godine, a ona ne zna zašto su se odnosi pokvarili, pretpostavlja zbog njihovog financijskog stanja. Tri godine nije radila otkada je u izvanbračnoj zajednici, a radila je ove godine kao njegovateljica jedan mjesec. Istina je da je okrivljeni tražio od nje da radi, međutim ona se nije mogla zaposliti. Kada se i zaposlila, tada joj je okrivljeni rekao da ne radi jer je morala ići raditi ujutro u šest sati u trgovinu koja se nalazi u [adresa], pa bi se morala dići puno ranije i ići sa automobilom, a on je bio protiv toga. Dana 5. svibnja 2026. je u nekoliko navrata bio u dućanu i tada najčešće zna konzumirati alkohol, a pio je i kod kuće kada je sjedio u sjenici. Svaki drugi dan ju RO psihički maltretira na način da ju tjera van iz kuće govoreći joj: "idi, ne želim te više tu vidjeti!". Jučer ju je vrijeđao govoreći joj: "kurvetino jedna prokleta, jebeš se po Zagrebu, pušiš kurce, zato se nećeš jebat' sa menom!". Napomenula je da on nju često "prisiljava" na seks, a ona to ne želi jer se on ne ponaša kako treba prema njoj. Obzirom da ona više ne želi živjeti tamo, rekla je to, pa je malo po internetu proučavala što sve treba poduzeti u slučaju da mora zvati policiju. Kada se nalazila u sobi u kojoj najčešće boravi preko dana, on je došao unutra i rekao joj je: "samo tu sjediš!", a ona je ustala da izađe van, pa je on nju stisnutom šakom udario, nije jako, u desno rame, a što je nju jako prestrašilo, jer je bio pod utjecajem alkohola. Nakon toga se preplašila i pobjegla van, a u međuvremenu je mobitelom nazvala policiju. Kada je došla policija, bila je ispred kuće, a on je stajao ispred ulaza. Ovo je prvi put da je došlo do fizičkog sukoba. Napomenula je da ona u kuću nije smjela dovesti prijateljice ili rođakinje jer joj on to nije dozvoljavao. Ona se od alkoholizma liječila i zadnji put je bila u studenom 2025. godine u Vrapču i redovito ide na kontrole. Nekad je i kockala, međutim u posljednje vrijeme nije. Trenutno je u Sigurnoj kući i plan joj je da se odseli iz kuće te se namjerava i zaposliti, naći stan i živjeti u miru bez da ju itko svakodnevno maltretira.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljeni RO počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je došlo do svađe i prepirke između njega i izvanbračne supruge i ona je vikala na njega, a kako je sjedila na stolici, on u jednom trenutku zamahnuo rukom i rekao joj: "pa zovi policiju!" i pritom ju je s vršcima prstiju okrznuo po njenom ramenu, na što je ona počela vikati: "tučeš me, tučeš me!". Na isti je način događaj opisala i svjedokinja koja je rekla da udarac nije bio jak , ali da se ona jako uplašila ,pa je zvala policiju .Prije toga je okrivljeni svjedokinju vrijeđao riječima :“kurvetino , jedna prokleta, jebeš se po Zagrebu, pušiš kurce, zato se nećeš jebat' sa menom!" Iako je okrivljeni rekao da se ne sjeća koje riječi joj je rekao , svjedokinja ih se sjećala ,te tvrdila da su upravo te riječi koje je okrivljeni njoj govorio ,tako da je njen iskaz siguran i zato uvjerljiv. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od 5.5.2026 . je vidljivo da je Policijsku postaju Ivanec nazvala u 20.21 sati ZO i zatražila njihovu intervenciju .Opisanim ponašanjem je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i iz članka 10. točke 3. istog Zakona u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Okrivljeniku je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna koju sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo. Izrečenom se kaznom očekuje da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Pri izricanju kazne je sud kao olakotne okolnosti uzeo obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a u izrečenu kaznu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen u policijskoj postaji.
8. Iako je podnositelj optužnog prijedloga tražio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i obavezan psihosocijalni tretman, sud iste nije izrekao iz razloga što iz provedenog postupka proizlazi da okrivljeni nije do sada bio prekršajno kažnjavan za prekršaje nasilničkog ponašanja, tako da se smatra da će novčano kažnjavanje okrivljenika dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini prekršaje, a osim toga svjedokinja je izjavila da se namjerava odseliti iz kuće, tako da će se time smanjiti mogućnost ponovnog sukoba , te ponovnog počinjenja prekršaja .
9. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 11. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni RO, [adresa]
3. Žrtvi nasilja ZO, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, Ivanec po pravomoćnosti
