Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Posl. br. P Ob-79/2025-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u parničnom predmetu tužiteljice IJV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnica Milica Nenadović Timarac, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnici iz Siska protiv tuženika IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sada na adresi u [adresa] , radi razvoda braka s mlt. djetetom i to mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa posebni skrbnik OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dip. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, nakon zaključene glavne nejavne rasprave održane dana 8. travnja 2026.g. u prisutnosti tužiteljice osobno, punomoćnice tužiteljice, tuženika osobno, a u odsutnosti posebnog skrbnika mlt. djeteta, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Razvodi se brak između tužiteljice IJV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji brak je zaključen u Sisku dana 9. veljače 2018. godine koji brak je upisan u maticu vjenčanih za područje Sisak za godinu 2018 pod rednim brojem 27.

II./ Zajedničko dijete stranaka mlt. BJ , OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom IJV, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III./ Roditelji će sporazumno i zajednički vršiti roditeljsku skrb u odnosu na mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV./ Osobni odnosi tuženika IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u vidu susreta i druženja odvijat će se način da mlt. BJ sa ocem IJ provodi :

- svaki drugi vikend od petka nakon dovršetka školskih obveza djeteta u školi do ponedjeljka kada će otac IJ mlt. BJ odvesti u školu prije početka školskih obveza djeteta, zatim,

- jednom tjedno sukladno dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane svakog utorka na način da otac IJ preuzme dijete nakon dovršetka školskih obveza djeteta u školi i vrati mlt. BJ slijedeći dan u školu prije početka školskih obveza djeteta u školi, zatim

- polovicu svih školskih praznika te blagdane i praznike naizmjenično, sve na način da otac IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] preuzme mlt. BJ na adresi stanovanja od majke IJV, OIB: [osobni identifikacijski broj] u dogovoreno vrijeme na početku termina održavanja osobnih odnosa, a po proteku istih je vrati na istu adresu majci IJV.

V./ Tuženik IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je platiti zakonsko uzdržavanje za mlt. BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura) mjesečno za period od 02.03.2025. godine do 26. kolovoza 2025., te buduće uzdržavanje u iznosu od 250,00 eura mjesečno počev od 11. svibnja 2026. pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti i to tako da dospjele obroke uzdržavanja dužan platit odjednom najkasnije u roku od 15 dana a buduće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec , a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznim kamatama na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos i to po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na ruke ili na račun majke IJV, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI./ Svaka stranka snosi svoj trošak

Obrazloženje

1.Tužiteljica IJV ( nastavno: tužiteljica) u tužbi od 15. travnja 2025.g. radi razvoda braka, roditeljske skrbi i uzdržavanja mlt. BJ (nastavno: kćer stranaka) protiv tuženika IJ ( nastavno: tuženik) navodi da su pred nadležnim Hrvatskim centrom za socijalni rad ( nastavno: HZSR) proveli postupak obveznog savjetovanja kao roditelji zajedničkog djeteta koje je rođena u braku no da nije došlo do sačinjavanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi , da su odnosi u braku sa tuženikom teško i trajno su poremećeni te je zajednica stranaka trajno prekinuta 2. ožujka 2025. kada je tuženik odselio radi nasilja u obitelji. Navodi da je mlt. kćer u dobi od 6 godina te u rujnu 2025. kreće u školu , da su potrebe mlt. kćeri 400,00-500,00 eura mjesečno, da mlt. kćer živi s njom u stanu za kojeg su režijski troškovi oko 300,00 eura mjesečno, da mjesečni troškovi hrane iznose 100,00 eura, odjeće i obuće za dijete su u prosjeku 200,00 eura mjesečno, te da mlt. kćer ima atopijski dermatitis te je potrebna dodatna kozmetika i higijena što u prosjeku mjesečni trošak iznosi oko 60,00 eura da troškovi nabavke školskog pribora, školske torbe i ostalog iznose oko 100,00-200,00 eura. Dalje tvrdi da je tuženik zaposlen i ima primanja oko 1.300,00 eura mjesečno, u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mlt. kćer u iznosu od 250,00 eura s obzirom da isti nema obvezu uzdržavati duge osoba i trenutno živi zajedno s roditeljima s kojima dijeli troškove života, dok s druge strane ona osim režijskih troškova podmiruje stambeni kredit te i drugi nenamjenski kredit podignutih za vrijeme trajanja bračne zajednice s tuženikom. Tuženik od prestanka obiteljske zajednice 02.03.2025 godine novčano ne pridonosi za uzdržavanje mlt djeteta. Stoga tužiteljica predlaže da sud razvede brak između stranaka, kako smatra da je u interesu mlt. kćeri da nastavi stanovati s njom predlaže da sud donese presudu takvu presudu, s tim da stranke kao roditelji zajedničkoj djeteta izvršavaju roditeljsku skrb zajednički, a da se tuženiku omoguće susreti i druženja u skladu s prijedlogom i mišljenjem HZSR. Također predlaže da sud obveže tuženika da plaća uzdržavanje za mlt. kćer u iznosu od 250,00 eura mjesečno počev od 2. ožujka 2025. pa nadalje, s tim da je kasnije( na ročištu 8. travnja 2026. ) odustala od dijela tog zahtjeva budući da je tuženika povodom privremene mjere donesene u ovom predmetu plaćao uzdržavanje za mlt. kćer. Konačno potražuje po osnovi uzdržavanja djeteta iznos od 250,00 eura za period od 2. ožujka 2025. kao dana prestanka bračne i obiteljske zajednice pa do dana donošenja privremene mjere 26. kolovoza 2026. , te od dana presuđenja pa nadalje. Potražuje trošak parničnog postupka.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu nije protivio razvodu braka , ali se protivio da sud donese u ostalom dijelu presudu u odnosu na zajedničku kćer kako to traži tužiteljica. Podnosi vlastiti prijedlog odluke suda i predlaže da mlt. dijete stanuje kod njega a ne potražuje uzdržavanje. Međutim, kasnije tijekom postupka, a konačno na ročištu dana 8. travnja 2026. tuženik nije dalje ustrajao na tim prijedlozima. Složio se da je u interesu zajedničkog mlt. djeteta da nastavi stanovati s tužiteljicom s obzirom na da on sada ne može osigurati djetetu da ne mijenja sredinu . Smatra da predloženi opseg održavanja osobnih odnosa koje predlaže tužiteljica i HZSR nije pravičan te da tako mlt. kćer više boravi s tužiteljicom nego s njim, pa se tome protivi a predlaže širi opseg, onako kako je odlučeno privremenom mjerom u ovom postupku. Tuženik je u konačnici osporavao visinu uzdržavanja preko iznosa od 200,00 eura mjesečno, te je po privremenoj mjeri iz ovog postupka uredno postupao pa smatra da je i za buduće uzdržavanje taj iznos primjeren , jer da njegove materijalne mogućnosti ne mogu podnijeti iznos koji se potražuje budući da ima visoke troškove nakon iseljenja iz zajedničkog kućanstva i to po osnovi goriva koje plaća u smislu preuzimanja djeteta i odlaska na posao, a još nije riješio svoje stambeno pitanje jer je preselio kod roditelja i kod sestre ali ne plaća najam. Ne potražuje troškove ovog parničnog postupka.

3. Privremenom mjerom koja je donesena dana 26. kolovoza 2026. u ovom postupku privremeno su regulirani odnosi roditelja i mlt. djeteta te osigurano uzdržavanje mlt. kćeri stranaka. Odlučeno je da će mlt. kćer privremeno će stanovati s majkom na adresi prebivališta majke, da će se osobni odnosi tuženika s mlt. kćeri odvijati vikendima od petka poslije vrtića/škole do ponedjeljka ujutro kada je otac dužan mlt. dijete odvesti u vrtić/školu izuzev zadnjeg vikenda u tekućem mjesecu kad će mlt. dijete boraviti s majkom IJV, a u tjednu kada mlt. dijete provodi vikend s majkom da će mlt. dijete će provoditi vrijeme s ocem na način da ju isti preuzme jedan dan u tjednu nakon vrtića/škole te slijedeći dan vrati u vrtić/školu. Nadalje, naloženo je tuženiku da plaća uzdržavanje za mlt. kćer u iznosu od 200,00 eura mjesečno počev od 25. kolovoza 2025. pa nadalje , sve do pravomoćno okončanog postupka radi donošenja odluke Općinskog suda u Sisku pod gornjom poslovnom oznakom P Ob-76/2025 ili drugačije odluke suda.

4. U ovom postupku mlt. kćer stranaka zastupa posebni skrbnik imenovan rješenjem ovog suda, ali sud ne raspolaže s očitovanjem istog.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 31.03.2025.g., elektronički zapis iz Matice vjenčanih MU Sisak i iz Matice rođenih MU Črnomerec, oba od 16. siječnja 2025., izvješće o imovnom stanju i obiteljskim prilikama te mišljenje i prijedlog HZSR od 1. kolovoza 2025. i 18. veljače 2026., te su saslušani tužiteljica i tuženik.

6. Nije bilo potrebno pribavljanje dokaza na okolnost visine mjesečnih prihoda tuženika budući da su stranke učinile nespornom visinu tuženikove mjesečne plaće i putnih troškova.

7. Iz elektroničkog zapisa Matice vjenčanih MU Sisak od 16. siječnja 2025. razvidno je da su tužiteljica i tuženik zaključili brak u [adresa] dana 9. veljače 2018., da iz elektroničkog zapisa Matice rođenih MU Črnomerec od 16. siječnja 2025. da su kao stranke upisani roditelji mlt. djeteta koje je rođeno **.**.2018.

8. Iz izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 31.03.2025.g sud je utvrdio da stranke u tom postupku nisu bile spremne na sporazumno rješavanje spora te da obiteljska medijacija nije moguća zbog izrečene mjere opreza s obzirom na evidentirano obiteljsko nasilje, pa stranke nisu izradile Plan o ZRS.

9. Iskazi tužiteljice i tuženika su iz perioda vođenja ovog spora koji je prethodio donošenju rješenja suda kojim je odlučeno o privremenoj mjeri, ali kako nitko od stranaka nije predlagao da se provede dopunsko saslušanje, a iz izvješća i miljenja HZSR od 18. veljače 2026. utvrđeno je da mlt. kćer stranaka od jeseni 2025. polaznica 1. razreda osnovne škole u [adresa]. Stoga je sud zaključio da se očito okolnosti koje utječu na donošenje konačne odluke suda nisu u bitnome promijenile, osim da je dijete sada polaznik škole, zbog čega je uzeo u svim ostalim dijelovima relevantnim iskaze koje su stranke dale na ročištu dana 8. svibnja 2025.

10. Tužiteljica je u svom iskazu dana 8. svibnja 2025. u bitnome rekla da je faktična bračna zajednica prestala 2. ožujka 2025. kada joj je tuženik nanio fizičke ozlijede i zbog čega je dobio zabranu pristupa, te da od tada tuženik više ne živi u zajedničkom mjestu prebivališta već je odselio kod svojih roditelja u [adresa]. Incidentu nije neposredno prisustvovala kćer ali je ona bila u drugoj prostoriji i čula viku, galamu i ružne riječi koje je tuženik njoj izgovorio. Od tog trenutka vodi brigu o mlt. djetetu i njezinim svakodnevnim potrebama kao i odgojnim i zdravstvenim. Mlt. dijete na njezinu inicijativu odlazi kod oca petkom od 14 ili 15 sati kada otac pokupi dijete iz vrtića te dijete ostaje kod oca do ponedjeljka ujutro, a kada ju otac ostavlja u vrtiću. Po osnovi uzdržavanja tuženik nije vršio uplate, a dok je mlt. dijete kod oca njezine potrebe zadovoljava otac. Živi s djetetom na adresi u [adresa] u stanu koji je bračna stečevina. Dijete pohađa vrtić koji se nalazi odmah preko puta stana u kojem žive. Smatra da su potrebe mlt. djeteta koje se odnose na hranu, odjeću, obuću, higijenu, druženje, slobodne aktivnosti, suplemente i vitamine mjesečno oko 400 eura. Osim stana u kojem živi nema druge nepokretne imovine, plaća kredit za stan i za automobil. Smatra da mlt. dijete treba često viđati oca kojeg voli.

11. Tuženik je u svom iskazu dana 8. svibnja 2025. u bitnome rekao da je od 2. ožujka 2025. ostao na cesti kada ga je tužiteljica dovela pred gotov čin pa živi u [adresa] kod roditelja. Svaki tjedan viđa mlt. dijete na način da ju pokupi u petak iz vrtića i onda ide s njim u [adresa], a ponekad odu u Zagreb prenoćiti kod njegove sestre. Osporava da je bio nasilan dana kad je prijavljen incident i tvrdi da ga je tužiteljica lažno prijavila. Za potrebe mlt. djeteta brine kada se dijete nalazi kod njega, ali nije vršio uplate na ime uzdržavanja djeteta. Po njegovom mišljenju mjesečne potrebe koje se odnose na hranu, odjeću, obuću, higijenu, druženje, slobodne aktivnosti iznose 250 eura. Njemu mjesečno za hranu, odjeću, obuću, higijenu i zdravstvene potrebe obzirom da je dijabetičar i prijevoz, mjesečno treba oko 500 eura minimalno. Izvanredni je student i plaća studij godišnje 3.700 eura, a sada je na 4. godini. Predavanja su organizirana od 17 – 20:30 h od ponedjeljka do četvrtka. Osim ovog djeteta nema zakonsku obvezu uzdržavati nekog drugog. Sa svojim roditeljima u [adresa] u njihovoj kući ne sudjeluje u plaćanju režija, ali sudjelujem u kupovini troškova namjernica. Smještaj kod roditelja smatra privremenim rješenjem, jer traži stan u [adresa] za najam. Dugoročno namjerava isplatiti tužiteljicu iz stana po osnovi bračne stečevine te živjeti u tom stanu. Zaposlen je i prima plaću u iznosu od mjesečno 1.300,00 eura neto, a dobivam i putne troškove u mjesečnom iznosu od 147,00 eura, no ima i mogućnost dodatne zarade jer njegova majka ima knjigovodstveni servis u kojem može raditi i dodatno zaraditi cca 200-300 eura mjesečno. Nije upisan kao vlasnik nekretnina, no stan u kojem su živjeli kupili su za vrijeme trajanja bračne zajednice. Nema pokretnina veće vrijednosti. Ukoliko bi sud odlučio da mlt. dijete živi s njim uskoro tada bi živjeli kod njegovih roditelja. Mlt. dijete je već upisano u osnovnu školu u [adresa] no ja siguran je da će do jeseni pronaći stan u [adresa] u kojem bi živio s mlt. djetetom. Tuženik dalje navodi da ima dva gotovinska kredit za koja oba mjesečno plaća anuitete ukupno 300 eura. Liječen je u psihijatrijskoj ustanovi NPB Popovača radi depresije 2021. o čemu postoji medicinska dokumentacija.

12. Iz izvješća o imovnom stanju i obiteljskim prilikama te mišljenju i prijedlogu o roditeljskoj skrbi od 1. kolovoza 2025. utvrđeno je da HZSR daje prijedlog samo za svrhu donošenja privremene mjere, dok je namjera istih povođenje postupka procjene roditeljskih kapaciteta radi donošenja konačne odluke o uređenju roditeljske skrbi za mlt. dijete stranaka. U pogledu privremene odluke HZSR smat ra nužnim aktualne odnose djeteta i roditelja urediti privremenom mjerom na način da se donese odluka da mlt. dijete stanuje s majkom a da se osobni odnosi s ocem održavaju vikendima od petka poslije vrtića/škole do ponedjeljka ujutro kada je otac dužan mlt dijete odvesti u vrtić/školu izuzev zadnjeg vikenda u tekućem mjesecu kad će mlt. dijete boraviti s majkom, a u tjednu kada mlt. dijete provodi vikend majkom da mlt. dijete provodi vrijeme s ocem na način da ju isti preuzme jedan dan u tjednu nakon vrtića/škole te slijedeći dan vrati u vrtić/školu. Takav prijedlog HZSR temelji na utvrđenju da roditelji mlt. djeteta nisu u mogućnosti uspostaviti adekvatnu suradnju niti postići dogovor oko daljnje skrbi za dijete, a uočljiva je emocionalna opterećenost mlt. djeteta separacijom i odnosima roditelja te visoka razina stresa koja proizlazi iz narušenog odnosa povjerenja roditelja i okolnosti prekida zajednice. Ističu da roditelji nisu u mogućnosti neposredno komunicirati oko potreba djeteta i dinamike održavanja odnosa. Kasniji prijedlog i mišljenje HZSR od 18. veljače 2026. temelji se na provedenoj procjena roditeljskih kapaciteta i psihologijskoj obradi roditelja. Istovremeno je proveden i razgovor s mlt. djetetom. Saznaje se djevojčica održava redovite i kontinuirane osobne odnose s ocem, uočena je njena pozitivna emocionalna orijentiranost prema oba roditelja uz emocionalnu opterećenost procesom tugovanja vezano uz separaciju roditelja i potrebu da isti opet žive zajedno. Roditelji su uključeni u kontinuirani savjetodavni rad u cilju zaštite djeteta i prevladavanja poteškoća u suradnji ali je njihova suradnja i nadalje opterećena narušenim odnosom povjerenja i nerazriješenim imovinskim pitanjima iako oboje ističu potrebu za uspostavljanjem adekvatnijeg odnosa. Uvažavajući načelo kontinuiteta i procjenu roditeljskih kapaciteta HZSR je mišljenja da je u najboljem interesu djeteta da se donese odluka da mlt. dijete stanuje s majkom te da se osobni odnosi mlt. djeteta i oca odrede na način da djevojčica sa ocem provodi svaki drugi vikend od petka poslije škole do ponedjeljka kada će otac mlt. kćer odvesti u školu. Također da se susreti oca i djeteta odvijaju jednom tjedno na način da otac preuzme dijete iz škole i vrati ju slijedeći dan u školu, kao i da mlt. dijete s ocem provede polovicu svih školskih praznika te blagdane i državne praznike naizmjenično.

13. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci presude.

14. Valja napomenuti da je sud udovoljio odredbi članka 12. Konvencije o pravima djeteta i članka 86. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: Obz) uz primjenu čl. 360. istog Zakona jer je razgovor s mlt. kćeri proveden u postupku koji je prethodio davanju mišljenja i prijedloga HZSR PU Sisak od 18. veljače 2026., što čini važan aspekt u odlučivanju o pravima djeteta čiji se interesi štite u ovom postupku.

15. Između stranaka nije bilo sporno da su nastupile okolnosti koje opravdavaju razvod njihovog braka, da bi bilo u interesu mlt. kćeri da stanuje s majkom a da roditelji izvršavaju roditeljsku skrb zajednički i sporazumno.

16. S druge strane bio je sporan između stranaka opseg susreta i druženja mlt. kćeri s tuženikom te visina njegove obveze uzdržavanja preko iznosa od 200,00 eura mjesečno u traženom periodu koji ne podrazumijeva period izvršavanja privremene mjere radi uzdržavanja.

17. Dakle, sud je razveo brak između tužiteljice i tuženika s obzirom da je tuženik nakon podnošenja tužbe za razvod braka pristao na razvod braka pa se ima smatrati da su oba bračna druga sporazumno zahtijevala razvod braka, slijedom čega je donesena odluka temeljem čl. 51. točka 1. Obz-a.

18. Vezano uz pitanje s kojim roditeljem će mlt. kćer stanovati i izvršavanja roditeljske skrbi za zajedničku mlt. kćer sud je prihvatio sporazum roditelja jer smatra da je isti u interesu djeteta da roditelji sporazumno i dogovorno donose odluke o zajedničkom djetetu. Isto je i u skladu s člankom 104. stavak 1. Obz-a. Stoga je donesena presuda u pogledu tih pitanja o kojima je sud dužan odlučiti primjenom članka 420. stavak 1. u svezi s člankom 421. Obz-a

19. Međutim, u ostalom dijelu sud mora obrazložiti svoju odluku koju donosi nakon što je proveden dokazni postupak.

20. Sukladno članku 119. Obz-a djeca imaju pravo ostvarivati osobne odnose sa roditeljem s kojim ne stanuju, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose sa djetetom neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. U pogledu odlučivanja o načinu , dinamici i oblicima ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom tužiteljica i tuženik nisu imali očitih međusobnih protivljenja. Tužiteljica je predložila isto kao i HZSR u mišljenju i prijedlogu od 18. 2. 2026. a tuženik je predložio da se donese konačna odluka koja je ista kao i odluka suda kojom je privremeno uredio održavanje osobnih odnosa s djetetom (kao na zapisnik suda od 8. travnja 2026.) Kada se usporede ta dva prijedloga, vidi se da ne stoji tvrdnja tuženika da bi usvajanjem prijedloga tužiteljice njegovo roditeljsko pravo bilo ograničeno pa čak niti smanjeno. Prijedlog je tuženika da se susreti i druženja s mlt. kćeri odvijaju tri vikenda u mjesecu i dodatno jedan dan u mjesecu u tjednu kada mlt. dijete provodi vikend s majkom , a bez kontinuiranog provođenja vremena s djetetom tijekom školskih praznika i bez provođenja vremena tijekom blagdana i praznika. Prijedlog je tužiteljice da se susreti i druženja odvijaju dva vikenda u mjesecu i jedan dan svakog tjedna, znači dodatno četiri dana u mjesecu, ali i polovicu ljetnih, zimskih i proljetnih školskih praznika, i polovicu ukupnog broja blagdana i praznika u godini.

21. S obzirom da sud nije utvrdio da bi pravo djeteta ali i pravo oca na održavanje međusobnih osobnih odnosa bilo ograničeno, odnosno umanjeno u odnosu na ranije uređenje, donesena je odluka koja je donesena usklađena s prijedlogom i mišljenjem HZSR PU Sisak od 18. veljače 2026. Naime, u interesu je mlt. djeteta da bude u kontaktu s tuženikom u njegovom okruženju kako to predlaže HZSR. Kako su trenutne životne okolnosti tuženika njegov otežavajući faktor za održavanje osobnih odnosa, što sud uzima u obzir ali svoju odluku na tome ne temelji , sudska odluka koja se donosi u najboljem je interesu mlt. kćeri kako to ukazuje u svom mišljenju i prijedlogu HZSR. Ipak, stranaka radi valja napomenuti da su kao roditelji i do sada surađivali po pitanju održavanja osobnih odnosa djeteta i tuženika te je izuzetno važno da se tako nastavi jer se na drugi način neće osigurati kontinuirani kontakti, što je neophodno za održavanje emocionalne veza mlt. djeteta i oca, a onda i pravilan psihofizički razvoj djeteta. Stoga je odluka suda složena i ovisna o odgovornosti, suradnji i poštivanju prava djeteta, a sud je uvjeren da će se unatoč trenutnom protivljenju tuženika prihvaćanju prijedloga tužiteljice odluka bez teškoća dobrovoljno provoditi jer je uočena kod oba roditelja osjetljivost na potrebe djeteta. Kod ovakvih odluka ne može se govoriti o tome koji roditelj je više ili manje u pravu sa svojim argumentima, jer je prioritet donošenje odluke u najboljem interesu djeteta.

22. Što se tiče visine uzdržavanja koja je između stranaka sporna, sud je odlučio da se tuženika obveže na plaćanje uzdržavanju u cijelom periodu u kojem nije podmirio svoju obvezu u iznosu od 250,00 eura.

23. Po članku 288. Obz-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnost uzdržavanja mlt. djeteta. Tuženik je ovu obvezu ispunjavao plaćanjem novčanih iznosa u visini od 200,00 eura tek nakon što mu je sud naložio plaćanje privremenom mjerom. Iako je tužiteljica već u tužbi potraživala za cijeli period od prekida obiteljske zajednice pa nadalje iznos od 250,00 eura mjesečno ( znači i u periodu koji se podudara s periodom izvršavanja privremene mjere), djelomično je odustala od tog iznosa u cijelom periodu u kojem je tuženik plaćao uzdržavanje.

24. Prema članku 310. Obz-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete , a roditelj koji ne stanuje sa djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanja materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja .

25. Osim toga sud je primjenom članaka 313. Obz-a utvrdio da su mjesečne potrebe mlt. kćeri stranaka u visini od najmanje 250,00 eura mjesečno , ( po osnovu potreba mlt. djeteta koje se odnose na hranu, odjeću, obuću, higijenu, druženje, slobodne aktivnosti, suplemente i vitamine mjesečno oko 400 eura) što odgovara iznosu koji se potražuje.

26. Sud iz utvrdio da tuženik ima prihode od 1. 318,00 eura mjesečno te je zatraženi iznos uzdržavanja i niži iznosu koji je propisan Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine 75/2025) od 2. svibnja 2025. za dijete od 8 godina. Tom odlukom roditelj obveznik uzdržavanja koji ima prihode do 1.318 eura mjesečno treba doprinositi uzdržavanju djeteta iznosom od 264,00 eura mjesečno, a tužiteljica traži 250,00 eura, pa je očito da je takav zahtjev opravdan.

27. Sud je obvezao tuženika da plati zaostale iznose neplaćenog uzdržavanja jer isto nije podmirio a nije stanovao s djetetom što je u svom stranačkom iskazu priznao. Također ga je sud ovom odlukom obvezao da plaća buduće uzdržavanje za mlt. dijete tek od dana kada je donesena ova odluka jer je to obveza roditelja s kojim mlt. dijete ne stanuje, a nesporno je da je nakon donošenja privremene mjere plaćao utvrđenu mjesečnu obvezu dobrovoljno i redovito.

28. U pogledu troškova ovog postupka sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak. Temeljem članka 366. Obz-a sud može o troškovima postupka odlučiti slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodima postupka. Kako je riječ o statusnoj stvari i stvari u kojoj se odlučuje o roditeljskoj skrbi sud smatra da je pravična odluka da svaka stranka snosi svoj trošak.

U Sisku 11. svibnja 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na ulaganje žalbe u roku 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik

3. HZSR, PU Sisak- nakon pravomoćnosti

4. Matični ured Glina i Sisak – nakon pravomoćnosti