REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kmp-62/2022-131
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenim od suca za mladež Tee Majsan, predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Nade Radočaj i Zlatka Veličana, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Marine Veg u kaznenom predmetu protiv prvooptuženika ŽK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: Kazneni zakon) i drugooptuženika ŠK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona u svezi s člankom 37. Kaznenog zakona povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 19. listopada 2020. broj KOmp-DO-603/2020, nakon javne rasprave 6. svibnja 2026. održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Dragane Šipek Saulić, prvooptuženika ŽK, drugooptuženika ŠK, branitelja prvooptuženika odvjetnika Matije Duka i branitelja drugooptuženika odvjetnika Ive Kužnar Šarić , 11. svibnja 2026. u neprisutnosti stranaka donio je, objavio i
p r e s u d i o j e
I 1. optuženi ŽK, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođene ŽK, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, automehaničar, zaposlen u Auto Beki, s primanima od 1.100,00 eura, bez imovine, oženjen, supruga JK, otac dvije djece u dobi od 6. i 4. godine, bez čina, bez odlikovanja, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak
i
2. optuženi HK, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i J, rođene H, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom strukovnom školom, tri godine, rukovoditelj samohodnih građevinskih strojeva, zaposlen u Draguljić promet, radi kao pomoćni zidar, s primanjima oko 1.000,00 eura, bez imovine, neoženjen, otac jednog djeteta, staro 6 godina, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak.
k r i v i s u
što su:
- točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2019. u Jalševcu Nartskom, zajedno i dogovorno, iako svjesni da je promet drogama zabranjen, s ciljem daljnje distribucije droge na ilegalnom narko tržištu, I okrivljeni ŽK i II okrivljeni HK protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabi droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03,141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na točno neutvrđeni način pribavili najmanje 31,16 grama droge amfetamin od koje količine je II okrivljeni HK 11,49 grama droge predao NK kako bi je isti za njega prodao, da bi potom NK **.**.2019., drogu koju je dobio od II okrivljenika prepakirao u dva paketa, te sa istom došao u caffe bar „Bis“ u Strugi Nartskoj, Zagrebačka ulica 60, kako bi se prema uputama II okrivljenika našao s kupcem, gdje je zatečen po policijskim službenicima, dok je preostali dio droge amfetamin, namijenjene daljnjoj preprodaji na ilegalnom narko tržištu ukupne mase 19,67 grama kod sebe držao I okrivljeni ŽK u obiteljskoj kući u [adresa], gdje je droga pronađena 19. prosinca 2019. prilikom pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu, pri čemu se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga (NN 13/19,) amfetamin se na popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 2,
- d a k l e, I i II okrivljenici posjedovali tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, a II okrivljenik drugoga s namjerom potaknuo da neovlašteno prodaje tvari koje su proglašene drogom,
- čime su I i II okrivljenici počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi i to I okrivljeni ŽK kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona, a II okrivljeni HK kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – poticanjem – opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. i članka 37. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. u svezi članka 37. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon).
II Na temelju članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona prvooptuženi ŽK
o s u đ u j e se
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE
pri čemu se na temelju članka 56. stavaka 1., 2., 3. i 6. Kaznenog zakona
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako prvooptuženik ŽK u roku provjeravanja od dvije (2) godine, koji počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo
III Na temelju članka 54. Kaznenog zakona određuje se da se prvooptuženiku ŽK u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 19. prosinca 2019.
IV Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) prvooptuženik ŽK u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka uključujući paušalnu svotu te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava.
V Na temelju članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona u svezi s člankom 37.
Kaznenog zakona drugooptuženi HK
o s u đ u j e se
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE
pri čemu se na temelju članka 56. stavaka 1., 2., 3. i 6. Kaznenog zakona
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako drugooptuženik HK u roku provjeravanja od pet (5) godina, koji počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 40. stavak 5. Kaznenog zakona u svezi s člankom 42. stavak 1. Kaznenog zakona drugooptuženiku HK se
i z r i č e
SPOREDNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 30 (trideset) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 50,00 (pedeset) eura, što iznosi 1.500,00 eura (tisućupetstoeur).
VII Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. Kaznenog zakona drugooptuženik HK je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od šest (6) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako ne plati sporednu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
VIII Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. Kaznenog zakona ako sporedna novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri (3) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno, rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.
IX Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) drugooptuženik HK u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka uključujući paušalnu svotu te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. UVOD
1.1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 19. listopada 2020. Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO- 603/2020 protiv prvooptuženika ŽK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona i drugooptuženika HK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona u svezi sa člankom 37. Kaznenog zakona. Prvotno je optužnica bila podnesena i prema trećeoptuženiku NK u odnosu na kojeg je razdvojen postupak pa je na raspravi 6. svibnja 2026. zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu ispravila činjenični opis na način da iz činjeničnog djela izostavlja riječ III okrivljeni ispred imena i prezimena NK, na dva mjesta, i to 7. i 8. redak.
2. OČITOVANJE O KAZNENOM DJELU
2.1. Prvooptuženik ŽK izjavio je da se smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela. Drugooptuženik HK izjavio je da se smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
2.2. Budući da su se optuženici očitovali na način da se smatraju krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela i njihovo priznanje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je utvrdio da su svojim ponašanjem ostvarili sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela i to prvooptuženik ŽK kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1 i kažnjivo u članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona, a drugooptuženik HK kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama – poticanjem – opisano u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. i članka 37. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. u svezi članka 37. Kaznenog zakona na način opisan u izreci, stoga su proglašeni krivima za počinjenje predmetnih kaznenih djela.
2.3. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP-a.
3. ODLUKA O KAZNI
3.1.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je cijenio sljedeće okolnosti.
3.2. U odnosu na prvooptuženika ŽK, kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i bržem okončanju kaznenog postupka. Nadalje, sud je kao olakotno cijenio osobne i obiteljske prilike optuženika, kao i raniju neosuđivanost te mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. U odnosu na drugooptuženika HK kao olakotno sud je također cijenio priznanje optuženika iz istih razloga kao i osobne i obiteljske prilike te mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Međutim, kao otegotno je cijenjena njegova višestruka osuđivanost.
3.3.U odnosu na oblik krivnje, sud smatra kako su prvooptuženik ŽK i drugooptuženik HK postupali s izravnom namjerom prilikom počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, dakle bili su svjestni svog protupravnog ponašanja i htjeli su nastupanje štetnih posljedica, pa ih stoga sud smatra krivima za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
3.4. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao na umu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.
3.5. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počin itelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.
3.6. Imajući na umu sve navedeno, u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a posebno činjenicu da je prvooptuženik ŽK neosuđivana osoba, dok je drugooptuženik HK osuđivana osoba, kao i protek vremena od počinjenja ovog kaznenog djela (2019.), sud je prvooptuženika ŽK na temelju čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na način da je kaznu zatvora temeljem čl. 56. Kaznenog zakona uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od dvije godine, dok je drugooptuženika HK osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na način da je kaznu zatvora temeljem čl. 56. Kaznenog zakona uvjetovao rokom provjeravanja u trajanju od pet godina vodeći računa da se ipak primjerena mjera strogosti reflektira u duljini trajanja vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude te je drugookrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu, jer je predmetno djelo počinjeno u nakani pribavljanja nepripadne imovinske koristi odnosno iz koristoljublja, u visini od 30 dnevnih dohodaka imajući na umu drugooptuženikove imovinske prilike.
3.7. Ovakva kazna, po vrsti i mjeri, i rok provjeravanja su po mišljenju suda opravdani i primjereni za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije.
4. ODLUKA O TROŠKOVIMA
4.1. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP-A, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP-A te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.
4.2. U odnosu na prvooptuženika ŽK, isti je zaposlen s primanjima od 1.100,00 eur te uzdržava dvoje maloljetne djece. Uzimajući u obzir prosječne troškove uzdržavanja prvookrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati, obveza plaćanja paušalne svote te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja dovela bi u pitanje uzdržavanje njegovih dvoje djece. S obzirom na navedeno, sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a prvookrivljenika ŽK u cijelosti oslobodio obveze plaćanja paušalne svote te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava.
4.3. U odnosu na drugooptuženika HK isti je zaposlen s primanjima od 1.000,00 EUR te uzdržava jedno dijete,. Uzimajući u obzir da je drugooptuženiku istom presudom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur, čija visina dnevnog iznosa odražava utvrđene imovinske prilike, kumulacija novčane kazne s troškovima kaznenog postupka dovela bi u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati stoga je sud na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a drugookrivljenika HK u cijelosti oslobodio obveze plaćanja paušalne svote te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 11. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća - Sudac za mladež
Tea Majsan
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu u 4 istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo na broj KOmp-DO-603/2020
2. Prvooptuženik
3. Drugooptuženik
3. Branitelj prvooptuženika
4. Branitelj drugooptuženika
5. U spis
