REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-3246/2025-18

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika: 1. Sušak ĆI pok.J, nepoznata boravišta, 2. SI pok.Ilije, OIB: [osobni identifikacijski broj], Republika Srbija, [adresa], 3. Sušak Antica ud. Ć, nepoznata boravišta, tuženici pod 1. i 3. odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, 16. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je tužitelj JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj, tuženici upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. U naravi, tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a iste je stekao na temelju kupoprodaje zaključene dana 08.rujna 2023.godine sa stvarnim vlasnicima i posjednicima tih nekretnina, a koji su potomci pok. MI, i to sa CI i njegovom braćom, te sa OI. Tužitelj se zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nisu utvrđene adrese prebivališta niti boravišta tuženika: 1. ĆI pok. J i 3. II ud. Ć, pa je tuženicima rješenjem ovog suda posl. br. P-3246/2025-2 od 22. rujna 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi Antonije Erdelez, odvjetnice u [adresa], a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 135, stranica 70 od 31. listopada 2025. godine, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Na uviđaju održanom dana, 26. ožujka 2026. na licu mjesta u K. O. [katastarska općina], na spornim nekretninama nakon što je tužitelj pokazao sporne nekretnine sudska komisija zajedno sa vještakom geometrom je obišla spornu nekretninu, njene granice, nakon čega je stalna sudska vještakinja za geodeziju Sanja Sablić usmeno iznijela nalaz i mišljenje te navela da predmetna nekretnina u naravi predstavlja čest. zem. [katastarska čestica] oranicu površine 35 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 683 me, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi pašnjak koji je sa sjeverne strane omeđen suhozidom, a s južne strane cestom, te sa istočne strane raslinjem.

7. Na licu mjesta su saslušani svjedoci: PI, CI, GI i LI koji su suglasno iskazivali da je predmetna nekretnina koja je pokazana i nalazi se ispod puta najprije bila u posjedu MI koja je tužiteljeva baka, a potom u posjedu njegove majke ĐI, te nakon nje u posjedu tužitelja. Svjedoci su potvrdili da su tužiteljevi prednici ovdje sijali pšenicu, kukuruz, ječam i zob za konje. Nikada nitko nije osporavao da je to njihovo jer se onda sve ovdje radilo, ljudi su držali svatko svoje i svi su znali čije je što.

8. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da su u zemljišnim knjigama na spornim nekretninama kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] upisani tuženici kao suvlasnici,

- da prema nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju sporna nekretnina predstavlja nekretnine koje su označene kao kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] U. U. 1472 K. O. [katastarska općina],

- da su svjedoci čije je iskaze sud prihvatio potvrdili da su predmetne nekretnine više od 20 godina bile u posjedu prednika tužitelja, pa potom tužitelja, koji je kupio predmetne nekretnine od dosadašnjih posjednika,

- je izjavom od **.**.2025. godine OI izjavila da potvrđuje da su ona i njezini rođaci kao nasljednici ĐI i kao stvarni vlasnici i posjednici nekretnina 2069/2 i 2066 iste prodali AI te je on isključivi vlasnik i posjednik navedenih nekretnina,

- da tuženik SI nije tijekom postupka osporavao tužbu i tužbene navode, niti je u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu, te je stoga u odnosu na ovog tuženike donesena presuda zbog ogluhe temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP.

9. Prema tome, nesporno je utvrđeno ne temelju prije navedenih dokaza da je tužitelj predmetne nekretnine stekao dosjelošću putem svojih pravnih prednika.

10. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelj, kada mu se uračuna vrijeme posjedovanja njegovog pravnog prednika posjeduje predmetne nekretnine i na njima vrši vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

11. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

12. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelj, uključujući i njegova prednika, predmetne nekretnine posjeduje najmanje dvadeset godina i da mu je posjed pošten, to je stekao na temelju zakona dosjelošću i kupoprodajom od dotadašnjih posjednika vlasništvo istih, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 16. travnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta

3. SI, [adresa],

4. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.