Poslovni broj P Ob-479/2022-44

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mariu Samardžiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JEL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Silvije Hraste, odvjetnik u OD Hraste i partneri u Zagrebu, protiv I. tuženika JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženika IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tuženika ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV. tuženika VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja očinstva, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 15. travnja 2026. u prisutnosti tužitelja i zamjenice tužiteljevog punomoćnika SE te III. tuženika, a u odsutnosti uredno pozvanih I. tuženice, II. tuženice i IV. tuženice, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je pok. ME, sin J, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952., umro **.**.2020., otac tužitelja JEL, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg je 11. lipnja 2001. rodila majka VE rođ. VE OIB: [osobni identifikacijski broj], koji upis činjenice rođenja je izvršen u maticu rođenih Matičnog područja Medveščak za godinu 2001. pod rednim brojem 02206.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je podnio tužbu 24. svibnja 2022., ispravljenu podneskom od 16. veljače 2026., u kojoj navodi da je rođen **.**.2001., koji upis činjenice rođenja je izvršen u maticu rođenih Matičnog područja Medveščak za godinu 2001. pod rednim brojem 02206. U matici rođenih nije evidentiran podatak o ocu tužitelja. Pok. ME čije očinstvo se ovim postupkom utvrđuje je umro **.**.2020. u Zagrebu te je po provedenom ostavinskom postupku doneseno Rješenje o nasljeđivanju, posl. broj O-7863/20, UPP-OS- 91/20 od dana 03.11.2021. koje je postalo pravomoćno 25.11.2021. Predmetnim rješenjem su kao nasljednici temeljem zakona proglašeni I., II. i III. tuženici. Tužitelj je oduvijek bio upoznat s činjenicom da je izvanbračni sin pok. EE. Iako navedena činjenica srodstva nije evidentirana u matici rođenih, s navedenim srodstvom je bila upoznata i cijela obitelj pokojnika, pa tako i ovdje tuženici. Obzirom da je znao da je pokojnik njegov otac, tužitelj je tijekom cijelog svog života bio u povremenom kontaktu s njime, koji kontakti su se posljednjih 7 godina sve više intenzivirali do mjere da su tužitelj i pokojni posljednje dvije godine njegovog života bili u gotovo svakodnevnom kontaktu, bilo putem telefona ili bi se viđali uživo. Budući da su i tuženici bili upoznati s činjenicom da je tužitelj izvanbračni sin njihova muža i oca, oni su također s tužiteljem kroz njegovo odrastanje ostvarivali određeni kontakt, obzirom da je tužitelj bio prisutan na svim važnijim životnim događajima vezanima uz pokojnog, pa tako i na njegovom sprovodu. U odnosu na navedeno, tužitelj ističe kako je s I. i II. tuženicom trenutno u slabom kontaktu te ih je vidio svega par puta u životu, dok je s III. tuženikom u stalnom kontaktu te čak i stanuju zajedno na istoj adresi. Prema odredbi čl. 70. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, dalje u tekstu: OZ), ako očinstvo nije utvrđeno presumpcijom bračnog očinstva ili priznanjem, utvrđuje se u sudskom postupku. Sukladno odredbi čl. 71. OZ u vezi s čl. 72. tužbu radi utvrđenja očinstva može podnijeti dijete i to ako osoba za koju se tvrdi da je otac djeteta nije živa, tužba radi utvrđivanja očinstva podnosi se protiv njezinih nasljednika. Pritom, sukladno čl. 383. st. 1. i 386. predmetnu tužbu dijete može podnijeti do navršene dvadeset i pete godine života, i to u roku od godine dana od smrti osobe za koju se tvrdi da je otac djeteta ili u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju. Traži da se presudom utvrdi da je pok. ME njegov otac te potražuje troškove postupka.

2. I. i II. tuženice u odgovoru na tužbu osporavaju tužbeni zahtjev u cijelosti. Nadalje, da navodi tužitelja da bi isti bio izvanbračni sin pok. EE su u potpunosti neosnovani te prvotužena kao supruga pok. EE a drugotužena kao kćerka pok. EE u potpunosti osporava da bi tužitelj imao kontakte s pok. GE, a posebice da bi se tužitelja smatralo njegovim izvanbračnim sinom. Opreza radi, prvotužena i drugotužena ističu prigovor prekluzije, odnosno da je konkretna tužba podnijeta izvan zakonskog roka određenog odredbom čl. 386. Obiteljskog zakona. Predlažu sudu po provedenom postupku odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te da obveže tužitelja da nadoknadi tuženicama prouzročene troškove ovog parničnog postupka.

3. III. tuženik je u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev.

4. IV. tuženica je priznala tužbeni zahtjev.

5. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava i to rodnog lista (list 5 spisa), rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Štefčić posl.br. O -7863/20-39 UPP-OS-91/20-39 od 03. studenoga 2021. (list 6-9 spisa), medicinskim vještačenjem po Zavodu za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu (list 42-46 spisa).

6. Ostali dokazi nisu izvedeni, jer je činjenično stanje potpuno utvrđeno.

7. Na temelju ocjene dokaza te rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u svezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Uvidom u rodni list tužitelja utvrđeno je da je rođen **.**.2001. te da je kao majka upisana IV. tuženica VE, a otac nije upisan.

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. EE utvrđeno je da je preminuo **.**.2020. te su njegovi zakonski nasljednici supruga JE, kći IE i sin ČE, ovdje I. - III. tuženici. Rješenje o nasljeđivanju je postalo pravomoćno 25. studenoga 2021.

10. U odnosu na prigovor I. i II. tuženice prekluzije tužbe isti je neosnovan. Naime, rješenje o nasljeđivanju je postalo pravomoćno 25. studenoga 2021., a tužba je podnesena 24. svibnja 2022., pa je podnesena unutar zakonskog roka od 6 mjeseci sukladno čl. 386. ObZ-a.

11. Radi utvrđivanja osnove tužbenog zahtjeva, proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po Zavodu za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je analiza DNA napravljena radi utvrđivanja srodstva JEL s ČE. Rezultati izračuna vjerojatnosti srodstva temeljeni su na pretpostavci da je ČE sin pok. EE. Rezultat analize DNA iz uzoraka krvi i sline: JE, ČE, JEL i VE i izračun vjerojatnosti srodstva pokazuje da je vjerojatnija pretpostavka da je pok. EE biološki otac JEL nego pretpostavka da je neka druga muška osoba u populaciji otac JEL. Vjerojatnost da je pok. EE biološki otac JEL, a ne neka druga osoba u populaciji, veća je od 99,99% za prior 0.5.

13. Sud je u cijelosti prihvatio vještačenje provedeno po Zavodu za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu , to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i medicinske znanosti, sve na temelju uvida u priloženu dokumentaciju i uzimanja uzoraka stranaka te na provedeno vještačenje nije bilo primjedbi stranaka.

14. Dakle, utvrđeno je da je pok. ME biološki otac tužitelja JEL te je sukladno čl. 70. ObZ-a, rukovodeći se pravom svakog djeteta da zna tko su mu roditelji, odlučeno kao u točki I. izreke.

15. U odnosu na zatražene troškove postupka, sud slobodnom ocjenom utvrđuje kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a, pa je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

16. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu dana 11. svibnja 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranka koja je pristupila ročištu radi uručenja presude, rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćnik tužitelja

2. I. tuženik

3. II. tuženik

4. III. tuženik

5. IV. tuženik