REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1188/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz odredbe čl. 147.Odluke o komunalnom redu (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-02/830, Ur. broj: 251-10-72-6/007-25-5 od 26. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin B i K, djevojačko prezime majke L, po zanimanju stolar, samozaposlen, oženjen, otac troje mlt. djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 11.11.2025. u 19,50 sati, Ulica Božidara Magovca 22 kao fizička osoba obrtnik ostavio službeno vozilo na javnoj zelenoj površini vozilo reg. oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 147. st. 1.t.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl. 164. st. 4. u vezi st.1.t.30 iste Odluke,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37, Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ -a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 11.11.2025. u 19,50 sati, Ulica Božidara Magovca 22 kao fizička osoba obrtnik ostavio službeno vozilo na javnoj zelenoj površini vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Žao mu je zbog prekršaja, moli blažu kaznu.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret, sud smatra da je neprijeporno da su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao sankciju primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, kao otegotne okolnosti cijenjena je prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BC, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12,

3. Pismohrana- ovdje;