Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-512/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-2/8566 URBROJ: 511-15-13-26-1 od 27. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1989. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iz nosu od 860,00 EUR, oženjen, bez djece,bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2026. prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 27. veljače 2026. u 11,28 sati, na cesti ŽC4299 Vrbanja-Gunja, kao vozač vozila marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], izvršenim početnim tehničkim pregledom na cesti utvrđen je jedan (1) veći nedostatak i to istek važenja periodičkog pregleda aparata za gašenje požara, a koji je istekao u 10. mjesecu 2024. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 236. stavak 7. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

II. o p o m e n a

III. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se svojoj obrani izjasnio krivim za terećeni prekršaj i priznao počinjenje djela za koja se tereti, te navedenoga događaja upravljao vozilom iako je istekla važnost periodičnog pregleda aparata za gašenje požara u listopadu 2024. To vozilo je preuzeo od tvrtke u kojoj je zaposlen i nije provjeravao je li aparat pravovremeno atestiranje jer je vozilo bilo uredno registrirano. Šef mu je povjerio to vozilo na upravljanje i sam ni ne sluteći da je imao tehničkih nedostataka jer je vozilo u vlasništvu tvrtke Snarp, tim vozilom je ipak upravljao. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, pa da mu izrekne opomenu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o početnom tehničkom pregledu vozila na cesti od 27. veljače 2026. (list 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2026. (list 10).

4. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kao vozač vozila marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], izvršenim početnim tehničkim pregledom na cesti utvrđen je jedan (1) veći nedostatak i to istek važenja periodičkog pregleda aparata za gašenje požara, a koji je istekao u 10. mjesecu 2024. godine.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenio prekršajnopravnu sankciju opomenu, cijeneći da će se i ovom prekršajnopravnom sankcijom postići preventivna svrha u punom smislu, uzevši na strani okrivljenika kao naročito olakšavajuću okolnost izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, te samoprijekoran stav nakon počinjenog djela, lošije materijalne prilike, te okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok za otežavajuće okolnosti nije uzeo ništa.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-2/8566 URBROJ: 511-15-13-26-1

2. Okrivljeniku CI

3. Spis