REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1121/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC-a, po podnijetom optužnom prijedlogu, Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb broj Klasa: 211-07/26- 2/1021010989 Urbroj: 511-19-32-26-1 od 12. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin A i S, djevojačko prezime majke Đ, po zanimanju profesor, zaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 12. ožujka 2026. u 20:54 sati u Zagrebu, Sarajevska – Ukrajinska križanje, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Sarajevske ulice od smjera juga prema smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa Ukrajinskom ulicom prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona.

II. te mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je provedena glavna i javna rasprava pred ovim Sudom.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom iskazao da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Naveo je da je 12. ožujka 2026. u 20,54 sati u Zagrebu, Sarajevska – Ukrajinska upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] i prošao na raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Žao mu je zbog prekršaja, neće se ponoviti sigurno.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obz ir iskreno žaljenje, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, a kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AI, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, VI. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Trg narodne zaštite 1,

3. Pismohrana – ovdje;