Poslovni broj P-1889/2023-32
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Katarini Bajčić Ivančević, u pravnoj stvari tužitelja ČO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika HO, [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Vjenceslavi Radmanović, odvjetnici u Rijeci, radi ispravka zemljišno knjižnog upisa, nakon glavne i javne rasprave održane 20. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika stranaka, zaključene temeljem odredbe čl. 335. ZPP-a, javno objavivši 11. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Ispravlja se zemljišno knjižni upis u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišno knjižnog odjela Rijeka na način da se u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] Budin šuma od 185 m 2, briše vlasništvo tuženika HO pok. Č, [adresa] te se istodobno upisuje pravo vlasništva Grada Bakra, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u 1/1 dijela.
II. Nalaže se Zemljišno knjižnom odjelu Rijeka, Općinskog suda u Rijeci da po pravomoćnosti ove presude provede upis iz točke I ove presude.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u visini od 79,64 EUR zajedno sa zakonom zateznom kamatom počam od 11. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana,
Obrazloženje
Tužitelj u tužbi navodi kako pravovremeno podnosi tužbu za ispravak zemljišno knjižnog upisa u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [katastarska općina] kojim je na nekretnini na k. č. br. [katastarska čestica] Budin šuma od 185 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisano pravo vlasništvo tuženika HO pok. Č, [adresa]. Tužitelj je podnio prigovor u ispravnom postupku koji je rješenjem suda pod posl.br. Z-5094/2019 od 08. lipnja 2021. odbijen u cijelosti. Rješenje o odbijanju je tužitelju dostavljeno 16. lipnja 2021 stoga tužitelj temeljem odredbe čl. 205 st. 2 Zakona o zemljišnim knjigama podnosi ovu tužbu. Rješenjem kojim se odbija tužiteljev prigovor navedeno je kako iz priloženih isprava odnosno navoda prigovora proizlazi da isti nisu odgovarajući za odlučivanje o ispravku upisa vlasništva. Novoformirana k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sukladno Popisnom listu broj 1979 Državne geodetske uprave od 13. listopada 2015. formirana je do stare 1099/2 k. o. [katastarska općina]. Na staroj katastarskoj čestici kao posjednik je bila evidentirana Općina Rijeka pravni prednik Grada Bakra. Člankom 183. st. 1 Zakon o zemljišnim knjigama bilo je određeno da u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige u valovnicu zemljišne knjige unosi se podatak o osobi čiji se podaci prikupljeni u katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji ili proizlaze iz podataka pisanog dijela postojećeg katastarskog opereta ako su ti podaci novijeg datuma od podataka upisanih u postojeću zemljišnu knjigu. Stoga tužitelj predlaže da sud po povedenom postupku usvoji tužbeni zahtjev preciziran podneskom od 04. veljače 2026. te donese presudu sadržaja pobliže navedenog u točki I izreke ove presude uz naknadu parničnog troška.
Tuženiku je dostava tužbe i rješenje suda kojim ga se poziva na davanje odgovora na tužbu pokušana na adresu iz tužbe, no vraćena je sudu s naznakom dostavljača nepoznat.
Uvidom u povijesni vlasnički list utvrđeno je da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine koja je predmet postupka od početka 20. stoljeća. Nadalje isti nema aktivno prebivalište u evidenciji MUP-a, a iz Državnog arhiva u Rijeci je pribavljen podatak da pretraživanjem stališa duša župe [adresa] u razdobljima od 1800. do 1956. nije pronađena na navedenoj adresi obitelj HO pa tako niti HO pok. Č.
Kako je tuženik odsutan i nepoznata boravišta to je po prijedlogu tužitelja rješenjem suda od 04. ožujka 2025. istome postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Vjenceslave Radmanović
Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi kako popisni list broj 1979 nije relevantna dokumentacija temeljem koje tužitelj može osnovano tražiti brisanje prava vlasništva a potom upisa na svoje ime. Tužitelj ničim ne dokazuje na koji način treba steći pravo vlasništva na utuženoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Stoga predlaže odbiti tužitelja s tubom i tuženim zahtjevom u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
Tužitelj u daljnjem tijeku postupka navodi kako iz povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastra Rijeka od 21. studenog 2025 proizlazi da k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjera, odgovara ranijoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je upisan u posjedovni list 354. Iz povijesti promjena na katarskim cesticama proizlazi da je 1978 g napravljen promjena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem prijavnog lista -snimanja igrališta pa se u novo stanju upisuje k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 210 m2 u posjedovni list 354 na Općinu Rijeka koja je pravi prednik Grada Bakra.
Sud je proveo dokaze uvidom u materijalnu dokumentaciju priležećoj spisu, te u ovosudne spise Z-17761/17 ( Z-5094/2019) i Z-7800/2012/1691.
Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8 ZPP-a ovaj sud drži tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.
Uvidom u spis Z-7800/2012/1691 utvrđeno je da se radi o spisu formiranom u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina], novoformirana k.č.be. 1752/1 k. o. [katastarska općina] šuma Budin površine 185 m 2 odgovora ranijoj 1099/2 k. o. [katastarska općina] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo HO. Prema izvodu iz popisnog lista broj 1476 na k. č. br. [katastarska čestica] površine 185 m2 kao korisnik je evidentiran Grad Bakar po naknadnom uviđaju i snimanju terena od 30.09.2014. ( list 3-4 spisa) . Prema izvodu iz popisa katastarskih čestica za k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 220 m 2 kao posjednik je evidentirana Općina Rijeka. HO ne sudjeluje aktivno u navedenom postupku, za njega je poziv vraćen s naznakom nepoznat. Na zapisniku od 26.11.2024. novi z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] k. č. br. [katastarska čestica] se upisuje na ime HO temeljem odredbe čl. 182-185 Zakona o zemljišnim knjigama .
Uvidom u spis Z-17761/2017 utvrđeno je da je isti formiran povodom prigovora Grada Bakra na upis prava vlasništva na HO na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]. Navode kao je novoformirana k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] formirana od strane k. č. br. [katastarska čestica] na kojoj katastarskoj čestici je u katastru kao posjednik bila evidentirana Općina Rijeka kao pravni prednik Grad Bakar. Stoga se predlaže prigovor usvojiti i izmijeniti upis u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini tako da se upiše pravo vlasništva u korist Grada Bakra .Rješenjem od 08. lipnja 2021 odbija prigovor Grada Bakra u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] . U obrazloženju sud navodi kako iz priloženih isprava odosno navoda iz prigovora proizlazi kako isti nisu odgovarajući za odlučivanje o ispravku usipa prava vlasništva, rješenje je pravomoćno dana 08. lipnja 2021.
Uvidom u povijest promjena za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Državne geodetske uprave, Područni ured za katastra Rijeka od 21. studenog 2025 proizlazi da k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjera, odgovara ranijoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je upisan u posjedovni list 354. Iz povijesti promjena na katarskim cesticama proizlazi da je 1978. g napravljena promjena na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem prijavnog lista snimanja igrališta pa se u novom stanju upisuje k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 210 m2 u posjedovni list 354 na Općinu Rijeka.
Člankom 205. Zakona o zemljišnim knjigama propisano je (1) Zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo:- osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja- osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati. (2) Pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje istekom rokova određenih ovim Zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornoga upisa odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora.(3) Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila po kojima se u slučaju brisovne tužbe štite osobe koje su postupale s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga.(4) Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila ovoga Zakona o zabilježbi spora.
Tužbom za ispravak pobijaju se upisi izvršeni u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige, u pojedinačnom ispravnom postupku, kao i u postupku povezivanja pri čemu upis ne mora biti obavljen samo uknjižbom kao kod brisovne tužbe, nego i drugim zemljišnoknjižnim upisima. U ovom je slučaju tužba za ispravak vezana uz provođenje postupka preoblikovanja zemljišnih knjiga. Takva tužba nije tužba za ispravljanje upisa u formalno-pravnom smislu niti se u ovoj parnici ispituje formalnopravna istovjetnost naloga za upis iz rješenja zemljišnoknjižnog suda i samog upisa. Naprotiv, u parnici po tužbi za ispravak provode se svi dokazi nužni za utvrđivanje osnovanosti tužbenog zahtjeva. U ovakvoj parnici sud donosi odluku na temelju ocjene svih provedenih dokaza nužnih za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja glede postojanja određenog knjižnog prava, njegovog nositelja, sadržaja i opsega - s obzirom na odredbe materijalnog prava koje uređuju stjecanje, promjenu i prestanak određenog knjižnog prava, kao i na odredbe zemljišno-knjižnog prava koje uređuju pretpostavke za upis tog prava u zemljišnu knjigu. Sud u postupku koji se provodi povodom tužbe za ispravak nakon provedenog posebnog zemljišnoknjižnog postupka, ispituje ima li osoba u čiju je korist u tom posebnom postupku izvršen upis nekog prava u zemljišnoj knjizi doista to pravo, odnosno ima li tužitelj takvo pravo (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev-2018/2012, Rev- 410/2022). Tužba za ispravak predstavlja jedino pravno sredstvo koje imaju osobe koje se smatraju oštećenima u svojim pravima zbog upisa u zemljišnu knjigu provedenih na temelju odluke donesene na raspravi za ispravak jer se protiv odluka suda donesenih na raspravi za ispravak ne može izjaviti žalba.
Iz ovako provedenog dokaznog postupka sud zaključuje da je tužitelj u posjedu utužene nekretnine najkasnije od 1978. godine kada je temeljem prijavnog lista izvršeno snimanje stanja na terenu te utvrđeno da se o naravi radi o igralištu te se kao posjednik od tada upisuje Općina Rijeka kao pravni prednik tužitelja Grada Bakra, stoga je tužitelj temeljem dosjelosti stekao pravo vlasništva na utuženoj nekretnini jer je u poštenom posjedu iste u trenutku pokretanja postupka preoblikovanja zemljišne knjige bio preko 35 godina te su ispunjeni uvjeti iz čl. 159 st. 3 ZV-a za stjecanje prava vlasništva nad istim. Upis tuženika u zemljišnim knjigama kao vlasnika je samo formalne naravi, naime uvidom povijesni vlasnički list je razvidno da upis tuženika datira još od početka 20.stoljeća (1939., a i ranije s time što je nije jasno razvidna točna godina upisa istog kao vlasnika u zemljišne knjige ) da od tada nije mijenjan upis vlasništva, isti niti nije aktivno sudjelovao u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga te je stoga upis tuženika kao vlasnika utužene nekretnine u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] pogrešan stoga je valjalo pozivom na odredbu čl. 205 Zakona o zemljišnim knjigama usvojiti tužbu tužitelja u cijelosti te odlučiti kao u točkama I i II izreke ove presude.
Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, pa je tužitelju valjalo priznati trošak sudske pristojbe na tužbu u visini od 26,55 EUR i na presudu u visini od 53,09 EUR, dakle ukupno 79,64 EUR. Na dosuđeni iznos pozivom na odredbu čl. 151 st. 3 ZPP-a tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate od presuđenja. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke odluke.
U Rijeci 11. svibnja 2026.
S u d a c
Katarina Bajčić Ivančević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.
Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u RH.
DNA:
- tužitelju
- pun. tuženika
