REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4473/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz odredbe čl. 54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-4/79066, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 2. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin Š i E, djevojačko prezime majke Ć, po zanimanju tehničar za računalstvo, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 13. lipnja 2025. u 12:02 sati u Zagrebu, Jadranska avenija BB kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u smjeru sjevera cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Trafipaks a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 54. st. 3. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa,

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ -a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredčl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, izdao je obavezni prekršajni protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se ne smatra krivim. Naveo je da je 13.06.2025. u 12,02 sati u Zagrebu, jadranska avenija bb upravljao sam osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Jadranske avenija u smjeru sjevera, cestom izvan naselje, gdje je dopuštena brzina od 80 km/h. Kada je zaustavljen od strane djelatnika policije, djelatnik policije mu je rekao da sam vozi brzinom većom od dopuštene i pitao me da li mu ima što dati od novaca, ja sam rekao da nemam i nakon toga mi je dao kaznu. Predlaže da se pozove djelatnik policije.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, Obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, pozvan je djelatnik policije EP koji uredno pozvan nije pristupio na ročište.

4. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 1063941024 od 13.06.2025. utvrđeno je da je u 12.02 sati u Zagrebu, Jadranska avenija BB kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] okrivljenik upravljao navedenim vozilom u smjeru sjevera cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 125 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Trafipaks, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 112 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, osobni podaci utvrđeni su uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole], na ime okrivljenika, koji prekršaj je utvrdio djelatnik policije EP.

6. Sukladno odredbi čl. 158. st.5 PZ-a, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, u konkretnom slučaju Izvješće o počinjenom prekršaju, čiji sadržaj je sud cijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da okrivljenik za vrijeme vožnje upravljao brzim većom od dopuštene u naseljenom mjestu ičime je počinio prekršaj iz članka 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 54. st. 3. istog Zakona .

7. Priloženim Zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj:1063941245 od 13.06.2025. navedeno je da je brzina kretanja utvrđena mjernim uređajem Trafipaks, serijski broj: [serijski broj]-201/04134 koji je ispitan na propisan način, vozilo M1 reg oznake [registarska oznaka] se kretalo brzinom od 125 km/h, kojim je upravljao ŠP.

8. Stoga je sud slijedom navedenog, priloženom dokumentacijom u spisu kojim je u cijelosti potkrepljen prekršaj i bez ispitivanja djelatnika policije, okrivljenika proglasio krivim, pri tom cijenio obranu okrivljenika kao tendencioznu, isključivo usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti koja obrana nema uporišta u pročitanoj priloženoj dokumentaciji u spisu, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno je sud cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, otegotne okolnosti nisu pronađene, okrivljeniku je izrečena predviđena novčana kazna za oba prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŠP, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana – ovdje;