Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-54/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja maloljetnog ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Volić Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, protiv tuženika HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Posavčić, odvjetnica u Kutini, radi povećanja uzdržavanja, bez održavanja rasprave, 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini, posl.br. R1 Ob- 101/18-2 od 27. ožujka 2018., u dijelu kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. veljače 2018., i to Plan u dijelu u kojem je određen iznos uzdržavanja za maloljetnu djecu, na sljedeći način:

I. Nalaže se tuženiku HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da za uzdržavanje maloljetnog ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije određenog iznosa uzdržavanja od 1.050,00 kuna mjesečno po djetetu koji je bio dužan plaćati na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Sisku – Stalne službe u Kutini broj R1 Ob-101/18-2 od 27. ožujka 2018. godine, plaća iznos od 275,00 EUR (slovima: dvjestosedamdesetpet eura) mjesečno za svako dijete počevši od 1. travnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, a buduće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po stopi određenoj povećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa sve do isplate, i to na račun majke i zakonske zastupnice djece.

II. Nalaže se tuženiku HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeset eura), sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja ove presude pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Maloljetni tužitelji su kod ovoga suda 24. veljače 2026. podnijeli tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o doprinosu za uzdržavanje.

1.1. U tužbi navode da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Sisku – Stalne službe u Kutini broj R1 Ob-101/18-2 od 27. ožujka 2018. godine odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad maloljetnim tužiteljima, te je tuženik obvezan doprinositi za njihovo uzdržavanje iznosom od 1.050,00 kuna mjesečno po djetetu.

1.2. Navodi se da su od donošenja navedene odluke do danas nastupile bitne i trajne promjene okolnosti koje opravdavaju povećanje uzdržavanja jer je vrijeme donošenja odluke o uzdržavanju tuženik imao obvezu uzdržavanja još jednog punoljetnog djeteta koje se redovito školovalo te nije imalo vlastite prihode, a u međuvremenu se navedeno dijete zaposlilo te tuženik više nema nikakvih drugih zakonskih obveza uzdržavanja osim obveze prema ovdje tužiteljima. S druge strane, potrebe maloljetnih tužitelja značajno su porasle. U vrijeme određivanja uzdržavanja djeca su bila osnovnoškolskog uzrasta, dok su danas u dobi adolescencije, što podrazumijeva znatno veće troškove prehrane, odjeće, obuće, školskog pribora, prijevoza, školskih aktivnosti, zdravstvenih potreba i općenito troškova svakodnevnog života. Majka djece zaposlena je kao gerontodomaćica te ostvaruje minimalna primanja, nedostatna za podmirenje osnovnih životnih potreba djece. Djeca nemaju organiziranu školsku prehranu, te im majka može dnevno osigurati tek minimalna sredstva za prehranu, oko 3 eura po djetetu, što jasno ukazuje na njihovu materijalnu ugroženost. Zbog ograničenih financijskih mogućnosti majke, djeca ne sudjeluju u izvanškolskim aktivnostima niti uobičajenim društvenim aktivnostima primjerene njihovoj dobi, čime je narušena kvaliteta njihova života. Majci djece u podmirenju osnovnih potreba djece pomaže njezina majka, koja je umirovljenica te dodatno mora ostvarivati prihode radom kako bi pomogla uzdržavanje unuka.

1.3. Tuženik, osim redovitog plaćanja minimalnog iznosa uzdržavanja, nikada nije sudjelovao u izvanrednim troškovima djece, niti je aktivno doprinosio njihovim potrebama. U praksi se njegov doprinos svodi isključivo na zakonski minimum, dok je stvarni teret uzdržavanja u cijelosti na majci. Istodobno, tuženik raspolaže znatno boljim materijalnim mogućnostima, što proizlazi iz činjenice da je nedavno kupio vrijedno motorno vozilo putem kreditnog zaduženja, čime jasno pokazuje svoju financijsku sposobnost.

1.4. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona, roditelj je dužan doprinositi uzdržavanju djeteta sukladno svojim mogućnostima i potrebama djeteta, a sud će izmijeniti odluku o uzdržavanju ako nastupe bitne promjene okolnosti. Tužitelji smatraju da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi zakonski uvjeti za povećanje uzdržavanja: i to prestanak drugih obveza uzdržavanja od strane tuženika, značajno povećanje potreba djece, slabije imovinske mogućnosti majke, realna financijska sposobnost tuženika. Imajući u vidu dob djece, njihove potrebe, životni standard te mogućnosti roditelja, tužitelji u tužbi navode da smatraju da je opravdano povećati uzdržavanje na iznos od 290,00 EUR mjesečno po djetetu.

2. Tuženiku je uz rješenje ovog suda od 10. ožujka 2026. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 dana od dana primitka tog poziva, a kojim pozivom je tuženik upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog og luhe) u skladu s čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP).

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovoga suda 13. travnja 2026. naveo da su stranke postigle sporazum o visini uzdržavanja od 550,00 eur mjesečno, tj. 275,00 eur mjesečno po djetetu, počev od 1. travnja 2026., te je predložio da sud o istome zatraži očitovanje majke i z.z. tužitelja.

3.1. Opreza radi, tuženik osporava tužbeni zahtjev preko iznosa od 550,00 eur mjesečno tj. preko 275,00 eur mjesečno po djetetu. Tuženik ističe da djeca žive u [adresa] koja je od mjesta prebivališta tuženika udaljena oko 20 km u jednom smjeru, a isključivo tuženik preuzima i vraća djecu majci, čime snosi dodatan trošak pri ostvarivanju susreta i druženja s djecom. Kako bi mogao nastaviti ostvarivati susrete i druženja s djecom, tuženik je morao kupiti i drugo vozilo, te snosi trošak kredita za vozilo od oko 260,00 eur mjesečno, a ima i vlastite režijske troškove oko 200,00 eur mjesečno. Navodi se da nije točno da tuženik ne sudjeluje u izvanrednim troškovima djece, jer je istima kupio računalo, mobitele te po potrebi i prema zahtjevima djece sudjeluje i u zadovoljenju drugih potreba i troškova djece. Tuženik djecu vodi na ljetovanja, bazene, liječnicima izvan mjesta prebivališta ([adresa]) koje troškove također u cijelosti sam snosi. Radi navedenog, tuženik predlaže da sud donese odluku prema sporazumu stranaka, podredno da odbije tužbeni zahtjev preko iznosa od 550,00 eur mjesečno tj. preko 275,00 eur mjesečno po djetetu.

4. U svom podnesku od 22. travnja 2026. maloljetni tužitelji su se po punomoćniku očitovali na odgovor na tužbu tuženika iznoseći da potvrđuju kako je s tuženikom postignut sporazum o uzdržavanju u iznosu od 550,00 eura mjesečno, odnosno 275,00 eura mjesečno po djetetu, počevši od 1. travnja 2026. godine, te je dodatno dogovoreno da tuženik snosi polovicu parničnih troškova tužitelja, slijedom čega tužitelji predlažu da sud donese odluku prema sporazumu stranaka. Navedeni podnesak tužitelja od 22. travnja 2026. je dostavljen tuženiku i isti nije osporio navode iz toga podneska.

5. Odredbom čl. 288. st. 1 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

5.1. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

5.2. Odredbom čl. 432. Obiteljskog zakona propisano je da u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.

5.3. Odredbama iz čl. 332.a Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje ZPP) je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. Zakona o parničnom postupku, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (st. 1.), te da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje (st. 2.).

6. Obzirom da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice i nije osporio tužbeni zahtjev, sud je primjenom čl. 332.a st. 2. te čl. 284. st. 6. ZPP-a bez održavanja rasprave donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev kako je to pobliže navedeno u izreci, sve budući da sud nije našao da bi postojale smetnje za njezino donošenje.

7. U odnosu na troškove parničnog postupka je primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, i u skladu sa sporazumom stranaka, odlučeno da tuženik tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura.

8. Slijedom svih iznijetih razloga je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 11. svibnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude bez održavanja rasprave dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude bez održavanja rasprave

Dostaviti:

1. Tužiteljima po punomoćnici

2. Tuženiku po punomoćnici

3. Spis