Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16508/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠJ, zastupanog po branitelju iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/15195, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 18. rujna 2025. nakon provedene glavne rasprave, dana11. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
što dana 24. srpnja 2025. u 00,00 sati u Zagrebu, ulica Vjekoslava Heinzela broj 98 ( vozila M1 marke "Land Rover", reg. [registarska oznaka]), a kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs" d.o.o., na zahtjev – obavijest l. postaje prometne policije Zagreb, u prometnom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/25-8/183079, urbroj 511-19-44-25-1 u roku od 15 dana, a koji je tekao od 12. srpnja 2025. do dana 28. srpnja 2025., dana 24. srpnja 2025. dostavio je nevjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaj iz čl. 82. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona, dana 5. svibnja 2025. u 15,17 sati, dostavio je podatke osobe ŠJH, rođ. **.**.1952. iz [adresa], provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a, utvrđeno je da navedena osoba nije boravila u [adresa] u vrijeme počinjenja gore navedenog prometnog prekršaja, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
II
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/15195, Urbroj: 511-19-44-25-2 izdala je dana 18. rujna 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo opisao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iz razloga kako slijedi: U cijelosti poriče počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno da bi propustio u ostavljenom roku od dana 12.7.2025. godine do dana 28.7.2025. godine Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 5.5.2025. godine navodno počinila prekršaj upravljajući vozilom u vlasništvu Odvjetničkog društva Mihočević&Bajs d.o.o.Sukladno čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik je dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz danka 5. stavka 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Sukladno st. 4. istog Zakona kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pra0na osoba, podatke iz stavka 3. ovoga danka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Društvo je dana 24.7.2025. godine, dakle unutar traženog roka, preporučenom poštanskom pošiljkom uz povratnicu dostavilo ispunjeni obrazac broj 236546155, KLASA: 211-07/258/183079, URBROJ: 511-19-44-25-1 s vjerodostojnim podacima o identitetu vozača koji je dana 5.5.2025. godine navodno počinio prekršaj upravljajući automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Iz navedenog je razvidno da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da su dostavljeni podaci vjerodostojni proizlazi iz e-izvatka zemljišnih knjiga Općinskog suda u Dubrovniku iz kojeg proizlazi kako je upravo rođakinja okrivljenika, gospoda ŠJH, vlasnica nekretnine u [adresa] te kako podaci dostavljeni od strane okrivljenika odgovaraju onima navedenima u zemljišnim knjigama. Iz navedenih dokaza jasno proizlazi kako je okrivljenik u cijelosti postupio sukladno pozivu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, l. Postaje prometne policije Zagreb i sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kako stoga ne postoji pravna osnova za donošenje predmetnog prekršajnog naloga kao niti izricanje prekršajnopravne sankcije. Slijedom navedenog, a budući iz navedenog proizlazi kako u postupanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, predlaže se naslovljenom sudu obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljenika odnosno okrivljenika presudom osloboditi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: Podaci o vozaču (list 19 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se sa pripadajućom dostavnicom (list 22-24 spisa), gledane su fotografija snimana na mjestu događaja (list 25 spisa), čitano je Izvješće o počinjenom prekršaju (list 26 spisa), podnesak tužitelja od 20. studenog 2025. (list 28-30 spisa), Pisana obrana okrivljenika od 24. veljače 2026. (list 32-40 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Razmotrivši optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve odlučne činjenice koje moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs" d.o.o., u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 12. srpnja 2025. do dana 28. srpnja 2025. ne bi dostavio PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. svibnja 2025. u 15,17 sati upravljala vozilom ZG9697-HZ, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 229. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:
„3) Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
(4) Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.“
7. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."
8. Razvidno je da je za počinjenje prekršaja odlučna činjenica da je osoba koja obvezna dostaviti podatke o vozaču, vlasnik vozila ili korisnik vozila.
9. Prema postavljenom činjeničnom opisu terećenog prekršaja okrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe "Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs" d.o.o., pozvan je na dostavu podataka o vozaču vozila ZG9697-HZ, a u optužbi nije navedena bitna i odlučna činjenica tj. da bi sporno vozilo (s kojim je počinjen prekršaj) bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.
10. Stoga, iz tako postavljenog činjeničnog opisa ne proističe zakonsko obilježje terećenog prekršaja tako da prekršaj na način kako se to okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
11. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: UJ, [adresa],
2. branitelju: Odvjetnički ured Mihočević & Bajs d.o.o., [adresa],
3. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
4. spis.
