REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta br. 15
Poslovni broj: Pp-269/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Ankice Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničarke, protiv okrivljenika OB, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.7. i čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/26- 3/478, urbroj:511-19-44-26-1 od 14.01.2026. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 07. svibnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, donio, javno objavio dana 11. svibnja 2026
presudio je
I. Okrivljeni: ŽB, sin O, rođen **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, magistar elektrotehnike, zaposlen, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 17. studenog 2025. u 20:30 sati na cesti A4 kod odmorišta dionica ZAGREB-SESVETE kao vozač osobnog vozila reg. oznake VŽ 786SB, upravljao auto cestom A4 u smjeru juga kod prometnog čvora Kraljevečki Novaki, iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom istom prilikom upravljao vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, brzinom od 172 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja STARLASER 8264, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 154 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Poslovni broj: Pp- Pp-269/2026-6
pa mu se na osnovu istog propisa, utvrđuje
- za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura),
- za djelo pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura).
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura).
II. Temeljem čl. 33.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 17.11.2025. u 20.40 sati do 18.11.2025. u 08:40 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.
Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude koji je nalog po prigovoru okrivljenika stavljen van snage i kod ovog Suda nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da to je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake VŽ 786SB i kretao se autocestom A4 u smjeru juga te je kod prometnog čvora Kraljevečki Novaki zastavljen i kontroliran po djelatnicima policije, a također je i alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, te se na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti bez primjedbi potpisao. Nadalje je mjernim uređajem utvrđeno da se kretao cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, a on se kretao brzinom od 154 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za više od 50 km/h veća od dopuštene. Prigovor je uložio zbog visine novčane kazne, a također i zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla. Žao mu je zbog ovog događaja, obećava da se slično neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, Poslovni broj: Pp- Pp-269/2026-6
naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740-04/26-02/21975.
4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika i uvidom u prilažeće materijalne dokaze, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tj. da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,21 g/kg, pa je time u cijelosti ostavio biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. i st.7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je tom istom prilikom kretao se izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 90 km/h, kretao se brzinom od 154 km/h, a što je za više od 50 km/h veća brzina od dopuštene, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčanih kazna sud je kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo.
6. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona novčane kazne su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, pri čemu se prvenstveno misli na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,21 g/kg i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15., u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
