Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1335/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/23-4/56851, Urbroj 511-04-08-23-1 od 3. kolovoza 2023,.nakon ročišta održanog kod ovog suda održanog dana 21. travnja 2026 u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 11. svibnja 2026

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: DD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B, rođen **.**.1960. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ing. građevine VŠS, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan

K R I V J E

što je dana 31. srpnja 2023 u 16:00 sati u mjestu Jošani, općina Udbina kao vozač vozila M1 marke "Kia" reg oznake i broja [registarska oznaka] upravljajući navedenim vozilom započeo radnju pretjecanja ili obilaženja neutvrđenog vozila ispred sebe, iako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći isti ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, prilikom čega je ugrozio sigurnost policijskih službenika interventne jedince Gospić i to BD i RD koji su se tom prilikom sa službenim vozilom marke "VW" Crafter reg oznake i broja 040-364 kretali državnom cestom DC-01 iz smjera juga u smjeru sjevera ( Udbina-Korenica) te je vozač BD bio prisiljen intenzivno kočiti i davati svjetlosne signale da izbjegne prometnu nesreću

dakle, isti je kao vozač osobnog vozila započeo radnju pretjecanja vozilom za vrijeme dok prometna traka nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti te je propustio voditi računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, čime je ugrozio sigurnost prometa, postupivši suprotno odredbi članka 70. stavak 1. točka 4. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 70. stavku 3. ZSPC-a, pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvijestodeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom izdao je dana 3. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika DD, sa podacima kao u točki I. odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dana 6. rujna 2023. dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za predmetni prekršaj te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zatim zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji te je okrivljeniku određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Prvostupanjski sud je od Općinskog suda u Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajnog odjela zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, sukladno članku 154. stavak1 PZ-a,, s tim da je okrivljenik ispitan u postupku pružanja pravne pomoći u obrani iskazao da je dana 31. srpnja 2023. oko 16,00 sati u mjestu Jošani upravljao osobnim automobilom te smatra da je vozio sukladno zakonskim propisima i da nije ugrozio nikoga u prometu. Tvrdi da je u jednom trenutku izvršio pretjecanje, no da je iz njegovog suprotnog smjera nailazilo kombi vozilo te je vidio da mu je vozač iz tog vozila nešto gestikulirao, no on je nastavio voziti. Iskazuje da je navedeno vozilo krenulo za njegovim i da su u vozilu bili policijski službenici kojima je on rekao da je propisno vozio. Navodi da im je pokušao objasniti da je onkološki bolesnik te su ga tada zbog prekršaja iz JRM i JS priveli u PGP Korenica. Ističe da inače nije osoba sklona vršenju prekršaja i da je tada doživio veliki stres te ne bi želo da mu se tako nešto ponovi. Posebno naglašava da nije kažnjavan za prometne prekršaje i da je trenutno lošeg zdravstvenog stanja i na bolovanju te da skupo plaća lijekove, a da mu je vozilo potrebno radi odlaska liječniku u Zagreb.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 21. travnja 2026. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog od 3. kolovoza 2023. i pristupio provedbi žurnog prekršajnog postupka iz članka 221. stavak 1 točka 6. u vezi sa člankom 222. stavak 2. PZ-a. Okrivljenik je dana 30. travnja 2026. putem elektroničke pošte dostavio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja te navodi da je on bio kažnjen zbog pokazivanja srednjeg prsta policijskim službenicima zbog čega je kažnjen. Ističe da ne postoje drugi dokazi osim personalnih dokaza, s tim da isti nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u Službenu zabilješku PGP Korenica sačinjenu po policijskom službeniku BD od 28. kolovoza 2023., uvid u Službenu zabilješku PGP Korenica sačinjenu po policijskom službeniku RD od 28. kolovoza 2023, uvid u službenu zabilješku PGP Korenica sačinjenu po policijskom službeniku LD od 28. kolovoza 2023., uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u spis ovog suda Pp-1100/2023

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

6. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku sačinjenu po policijskom službeniku PGP Korenica BD od 28. kolovoza 2023. utvrđeno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa kolegom RD obnašao službu u službenoj odori na ispomoći u PGP Korenica vezano za ilegalne prijelaze granice te su u sastavu auto ophodnje koristili službeno policijsko kombi vozilo reg. oznake i broja 040-364 u 16,00sati na koliku državne ceste D-1 u mjestu Jošani. Nadalje, imenovani policijski službenik navodi da je okrivljenik DD upravljao osobnim automobilom marke „Kia“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na relaciji Korenica-Gračac u smjeru Gračaca, s tim da je policijski službenik neposrednim opažanjem uočio da je okrivljenik upravljajući vozilom na relaciji Korenica-Gračac u smjeru Gračaca te je u jednom trenutku vršio radnju pretjecanja neutvrđenog vozila i vozača na način suprotan odredbi članka 70. stavak 1. točka 4. ZSPC-a, odnosno da je isti vršio radnju pretjecanja na način činjenično opisan u izreci presude. Policijski službenik posebno naglašava da je u kritično vrijeme izbjegao sa policijskim službenim vozilom frontalni sudar na način da je intezivno kočio i davao svjetlosne signale da izbjegne prometnu nesreću, kao i to da im je okrivljenik prilikom mimoilaženja pokazao srednji prst lijeve ruke ( o čemu je vođen posebni postupak) te se nastavio kretati u smjeru Gračaca.

7. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku sačinjenu po policijskom službeniku PGP Korenica RD od 28. kolovoza 2023. utvrđeno je da je u kritično vrijeme policijskom službenom vozilu reg. oznake i broja 040-364 bio suvozač, dok je njegov kolega BD upravljao navedenim vozilom. Navodi da je kao suvozač u policijskom vozilu neposrednim opažanjem uočio da je okrivljenik DD upravljao osobnim automobilom marke „Kia“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na relaciji Korenica-Gračac u smjeru Gračaca, te je u jednom trenutku vršio radnju pretjecanja neutvrđenog vozila i vozača na način suprotan odredbi članka 70. stavak 1. točka 4. ZSPC-a, odnosno da je isti vršio radnju pretjecanja na način činjenično opisan u izreci presude, ugrozio sigurnost prometa i ometao promet iz suprotnog smjera, kojim je smjerom policijskim vozilom upravljao BD vozilom marke Volkswagen Crafter iz smjera juga u smjeru sjevera (Udbina -Korenica), te je njegov kolega radi izbjegavanja prometne nesreće počeo intezivno kočiti radi izbjegavanja prometne nesreće. Nadalje, iz Službene zabilješke sačinjene po policijskom službeniku RD proizlazi da je njegov kolega BD frontalni sudar izbjegao tako da je intezivno kočio i davao svjetlosne signale da izbjegne prometnu nesreću. U odnosu na Službenu zabilješku policijskog službenika LD, sadržaj istog se odnosi na postupanje prema okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Izvršenim uvidom u predmet spisa ovog suda poslovni broj: Pp-1100/2023 proizlazi daje okrivljenik DD pravomoćno osuđen presudom ovog suda poslovni broj 2. Pp-1100/2023-5 od 1. kolovoza 2023., koja odluka je postala pravomoćna s danom 10. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Okrivljenik je u obrani na ročištu od 1. kolovoza 2023. iskazao da je dana 31. srpnja 2023. u 16,00 sati upravljao vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] mjestu Jošani gdje je vršio radnju pretjecanja neutvrđenog vozila, a nakon što se vratio u prometnu traku uočio je iz kombi vozila kako vozač blica. Iskazuje da nije imao saznanja da se radi o policijskom vozilu, s tim da je vozaču tijekom vožnje pokazao srednji prst, za što je izrazio pred sudom žaljenje uz ispriku uredovnim policijskim službenicima.

9. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 70. stavak 3. ZSPC-a, s tim da na strani okrivljenika nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.

10. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome sačinila  Službenu zabilješku, da se takve Službene zabilješke mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetne Službene zabilješke cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima, pa su stoga kao takvi prihvaćeni od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na mjestu događa neposrednim opažanjem uočila počinjenje predmetnog prometnog prekršaja. Dosljedno navedenom, okrivljenik niti jednim navodom obrane nije doveo u sumnju zaključak suda da je svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen.

11. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 4. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, što je kažnjivo u skladu s odredbom članka 70. stavak 3. ZSPC-a, s propisanom fiksnom novčanom kaznom od 390,00 eura.

12. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12.1. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, uz okolnost da je isti dokumentirano onkološki bolesnik na liječenju u KBC Zagreb, dok otegotnim cijeni kažnjavanost istog za jedan prekršaj iz izreke presude.

13. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku, uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a radi utvrđenih pretežito olakotnih okolnosti, izrečena ublažena novčana kazna u primjerenom iznosu kao iz izreke presude.

14. Također, prema ocjeni ovog suda nisu ispunjene pretpostavke za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, jer na strani okrivljenika izostaju iteracijske opasnosti, odnosno sud smatra da s obzirom na okolnosti utvrđene u točki 12.1. obrazloženja odluke izostaje opasnost da isti ponovi ovakav ili sličan prometni prekršaj.

15.. Posebno se okrivljenik upozorava na odredbu članka 6. PZ-a i to da svi građani, u konkretnom slučaju sudionici u prometu na cesti, poštuju pravni sustav i da se klone počinjenja prekršaja te da usklade svoja buduća postupanja u prometu na cesti sa odredbama ZSPC-a.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 11. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 11.svibnja 2026. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje