REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-585/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabriele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ zbog prekršaja iz članka 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivo po članku 109. st. 2. i 293. stavku 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 104451297, klasa: 211- 07/24-2/2360, urbroj: 511-12-29-24-1 od 19.01.2024. u prekršajnom postupku, dana 12. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 11.09.2023. godine u 16:00 sati u mjestu MAKARSKA, ulica VUKOVARSKA kućni broj 141 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], došlo je do prometne nesreće koja je za posljedicu imala materijalnu štetu. Do prometne nesreće je došlo na način da je VĆ upravljao motociklom marke "KTM" registarskih oznaka (A)OW-1BSF, koji je vozio iz smjera istoka u smjeru zapada te u jednom trenutku usporava kako bi održao potreban razmak od motocikla koji je bio ispred njega, nakon čega osobni automobil marke "BMW" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao HĆ ne držeći potreban razmak iako je to bio dužan, svojim prednjim dijelom vozila udara u stražnji dio Linzerovog motocikla,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 109. st. 2. i čl. 293. st. 2. istog Zakona.
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi)tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 100,00 eura (sto eura). u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 104451297, klasa: 211-07/24-2/2360, urbroj: 511-12-29-24-1 od 19.01.2024. okrivljenik HĆ je proglašen krivim zbog prekršaja članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 109. st. 2. i 293. stavku 2. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura .
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan zamolbenim putem te je naveo: Okrivljenik je zamolbenim putem ispitan te je naveo: "Ne osjećam se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točno je da sam navedenog dana u Makarskoj u Vukovarskoj ulici se upravljao osobnim automobilom marke BMW [registarska oznaka], te sam se kretao Vukovarskom ulicom i kako sam bio u desnoj traci, a trebao sam ići pravo onda sam se prestrojio u srednju traku tako da me je vozač vozila koje se kretalo u srednjoj traci pustilo ispred sebe i onda sam nastavio kretanje u srednjoj traci, a ispred mene se kretao motocikl stranih reg. oznaka i nastavili smo kretanje jedan iza drugog a vozač motocikla je naglo počeo kočiti tri puta ispred mene i ja sam držao rastojanje i dva puta sam uspio se zaustaviti, a treći put sam prednjim dijelom svog vozila dotakao u stražnji dio motocikla odnosno u zadnju gumu, nakon kontakta smo izašli iz vozila i vidio sam da je na mom vozilu na braniku ispod reg. pločice bilo lagano udubljenje i crni friž od gume, dok na motociklu uopće nije bilo štete, odnosno na gumi nije bilo nikakvih oštećenja, te sam ja vozaču motocikla objasnio da nema štete i da ćemo napustiti mjesto događaja, ali on je počeo slikavati moje tablice ja sam se tome usprotivio i ja i prijatelj koji je bio sa mnom u vozilu smo nastavili putovanje u grad Makarsku. Taj dan u prometu je bila velika gužva i puno turista na cesti, a vozač motocikla je stao na cesti nije se htio pomaknuti, ja sam ga dotakao u zadnju gumu iz razloga što je on agresivno usporavao, skoro tri puta je naglo stao i krenuo. S obzirom da nije bilo štete nisam mu ni bio dužan ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu, niti obavještavati policiju, a svoju štetu sam sam popravio jer je bila neznatna oštećenja na motociklu koja su navedena u zapisniku o očevidu uopće nisu mogla nastati od kontakta s mojim vozilom jer je u motor udareno sa prednjim dijelom branika koji se nalazi ispod tablice i koji je od poda 20 centimetara."
4. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid i pročitao preslike dostavnica, potvrdu PP Makarska od 19.01.2024., izvješće o poduzetom PP Makarska od 19.01.2024., zapisnik o očevidu (promet/prekršaji) PP Makarska od 19.01.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska od 19.01.2024., dopis PP Makarska od 08.11.2023., dopis PP Makarska od 09.11.2023., situacijski plan PP Makarska od 11.10.2023., zamolnica od 13.06.2024., povrat udovoljene zamolnice- obrana okrivljenika od 04.07.2024. te potvrdu Ministarstva pravosuđa RH-e od 11.05.2026.
5. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
5.1. Člankom 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.
6. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, posebno iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije te situacijskog plana o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako je predmetne prigode okrivljenik upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], došlo je do prometne nesreće koja je za posljedicu imala materijalnu štetu. Do prometne nesreće je došlo na način da je VĆ upravljao motociklom marke "KTM" registarskih oznaka (A)OW-1BSF, koji je vozio iz smjera istoka u smjeru zapada te u jednom trenutku usporava kako bi održao potreban razmak od motocikla koji je bio ispred njega, nakon čega osobni automobil marke "BMW" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao HĆ ne držeći potreban razmak iako je to bio dužan, svojim prednjim dijelom vozila udara u stražnji dio Linzerovog motocikla.
6.1. Takvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci ove presude, te je za predmetno djelo proglašen krivim.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti sud je uzeo u obzir kako da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan zbog istog djela, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 12. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
