REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-586/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UB zbog prekršaja iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivo po članku 176. st. 5., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 104451858, klasa: 211-07/24-2/2362, urbroj: 511-12-29- 24-1 od 19.01.2024. u prekršajnom postupku, dana 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 11.09.2023. godine u 16:00 sati u mjestu MAKARSKA, ulica VUKOVARSKA kućni broj 141 vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] , skrivio prometnu nesreću koja je za posljedicu imala materijalnu štetu te se potom udaljio s mjesta događaja u nepoznatom smjeru bez da je o svemu obavijestio najbližu policijsku postaju ili bez da je ostavio podatke o sebi ili svom vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću oštećenoj strani,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. st. 5. istog Zakona.

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 200,00 eura (dvjesto eura).

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest ) mjeseci.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PP Makarska broj: 104451858, klasa: 211- 07/24-2/2362, urbroj: 511-12-29-24-1 od 19.01.2024. okrivljenik UB je proglašen krivim zbog prekršaja članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. st. 5., činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid i pročitao preslike dostavnica, potvrdu PP Makarska od 19.01.2024., izvješće o poduzetom PP Makarska od 19.01.2024., zapisnik o očevidu (promet/prekršaji) PP Makarska od 19.01.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska od 19.01.2024., dopis PP Makarska od 08.11.2023., dopis PP Makarska od 09.11.2023., situacijski plan PP Makarska od 11.10.2023., zamolnica od 13.06.2024., povrat udovoljene zamolnice- obrana okrivljenika od 04.07.2024. te potvrdu Ministarstva pravosuđa RH-e od 11.05.2026.

4. Okrivljenik je zamolbenim putem ispitan te je naveo: "Ne osjećam se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Točno je da sam navedenog dana u Makarskoj u Vukovarskoj ulici se upravljao osobnim automobilom marke BMW [registarska oznaka], te sam se kretao Vukovarskom ulicom i kako sam bio u desnoj traci, a trebao sam ići pravo onda sam se prestrojio u srednju traku tako da me je vozač vozila koje se kretalo u srednjoj traci pustilo ispred sebe i onda sam nastavio kretanje u srednjoj traci, a ispred mene se kretao motocikl stranih reg. oznaka i nastavili smo kretanje jedan iza drugog a vozač motocikla je naglo počeo kočiti tri puta ispred mene i ja sam držao rastojanje i dva puta sam uspio se zaustaviti, a treći put sam prednjim dijelom svog vozila dotakao u stražnji dio motocikla odnosno u zadnju gumu, nakon kontakta smo izašli iz vozila i vidio sam da je na mom vozilu na braniku ispod reg. pločice bilo lagano udubljenje i crni friž od gume, dok na motociklu uopće nije bilo štete, odnosno na gumi nije bilo nikakvih oštećenja, te sam ja vozaču motocikla objasnio da nema štete i da ćemo napustiti mjesto događaja, ali on je počeo slikavati moje tablice ja sam se tome usprotivio i ja i prijatelj koji je bio sa mnom u vozilu smo nastavili putovanje u grad Makarsku. Taj dan u prometu je bila velika gužva i puno turista na cesti, a vozač motocikla je stao na cesti nije se htio pomaknuti, ja sam ga dotakao u zadnju gumu iz razloga što je on agresivno usporavao, skoro tri puta je naglo stao i krenuo. S obzirom da nije bilo štete nisam mu ni bio dužan ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu, niti obavještavati policiju, a svoju štetu sam sam popravio jer je bila neznatna oštećenja na motociklu koja su navedena u zapisniku o očevidu uopće nisu mogla nastati od kontakta s mojim vozilom jer je u motor udareno sa prednjim dijelom branika koji se nalazi ispod tablice i koji je od poda 20 centimetara."

5. Člankom 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću dok je st. 5. istog članka propisano da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Iako okrivljenik u predmetnom slučaju nije priznao počinjenje djela kako mu se stavlja na teret isti nije činjenično osporavao tijek predmetnog događanja a činjenica da se ne osjeća krivim je samo njegov subjektivan stav prema djelu koji ga ne ekskulpira. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, posebno iz fotodokumentacije koja prileži spisu, zapisnika o očevidu te situacijskog plana o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako se okrivljenik udaljio sa mjesta nesreće bez da je ostavio podatke o sebi ili o vozilu ili obavijestio policiju.

7. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

8. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti sud je uzeo u obzir kako da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan zbog ovog djela, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.

9. Slijedom naprijed navedenih okolnosti, ocijenjeno je izrečena zaštitna mjera prestroga te da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa slijedom toga, ovaj sud nalazi da nije ostvarena pretpostavka iz članka 58. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 12. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.