Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/iii

Pp–6236/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "VODOVOD i KANALIZACIJA" d.o.o. i IZ, okrivljenih povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog, MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem Urbroj: 511-12-36-25-1, klasa: 211-07/25-4/16508 od 16. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 6. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivog po članku 6. stavku 5. istog Zakona, a u svezi sa člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: "VODOVOD i KANALIZACIJA" d.o.o., OIB: 56826138353, sa sjedištem u [adresa]., kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,

drugookrivljenik: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IZF. rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su 10. veljače 2025. u 13,50 sati u Splitu, Ulica Put Žnjana broj 27., pod broj E, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prouzročili prometnu nezgodu s materijalnom štetom na način da nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa (propisno podstavi i osigura od otvaranja poklopac vodovodne šahte koji je postavljen u asfaltnu površinu preko koje prometuju vozila, te da prilikom prolaska vozila preko iste ne bi dolazilo do izbacivanja iste iz ležišta), te uslijed navedenog propusta prilikom nailaska na poklopac stražnjem desnim kotačem osobnog automobila marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala MZ uz sjeverni rub kolnika Ulice Put Žnjana od smjera istoka u smjeru zapada došlo je do otvaranja poklopca navedene šahte i udara istog u stražnji desni kotač osobnog automobila,

time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 6. stavak 5. uz primjenu članka 293.st.1. istoga Zakona, a drugookrivljeni počinio prekršaj članka 6.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 6. stavak 6. uz primjenu članka 293.st.1. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenicima

izriče

prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura drugookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalne troškove suda u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 16. veljače 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. U zakonskom roku okrivljenici su uložili prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.

3. Okrivljenici pozvani na ročište za dan 11. veljače 2026. pozivu se nisu odazvali iako su dostave uredno iskazane, ali su okrivljenici dostavili pisanu obranu koja je zaprimljena kod suda 10. veljače 2026. Okrivljenici su u pisanoj obrani negirali počin prekršaja, te sudu dostavili identične obrane navodeći da okrivljena pravna osoba nije registrirana za održavanje nerazvrstanih cesta slijedom čega ne može odgovarati za predmetni prekršaj da se po članku 22. i 23. Zakona o komunalnom gospodarstvu smatra da je neodržavanje nerazvrstanih cesta komunalna djelatnost koja je povjerena Jedinici lokalne samouprave u ovom slučaju Gradu Splitu, a da je Grad Split iskoristi svoju zakonsku mogućnost i poslove povjerio drugom trgovačkom društvu, te da od Grada Splita se zatraži dostava ugovora koji se odnosi na održavanje nerazvrstanih cesta. Isto tako, sukladno Zakona o sigurnosti prometa na cestama da je propisano da je pravna osoba koja je nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimanje mjera glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa. Kako prvookrivljenik nije nadležan za održavanje ceste, a što nesporno proizlazi iz javnog sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu da smatraju da isti ne može odgovarati za prekršaj koji im se stavlja na teret. Da je o tome ovaj sud već zauzeo stav u drugim prekršajnim predmetima, te da u dokazne svrhe predaje dvije oslobađajuće pravomoćno presude pod brojem Pp-334/2023 i Pp-16320/2024. Da slijedom svega predlažu da se donese oslobađajuća presuda u predmetnoj pravnoj stvari.

4. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika IZF od 18. veljače 2025., a iz koje proizlazi da je izlazak na mjesto događaja bio u povodu dojave od 10. veljače 2025. koji je dojavila MZ da je dana 10. veljače 2025. u 13,55 sati doživila prometnu nesreću, a da je postupanje započeto 10. veljače 2025. u 14,20 sati. Nadalje iz službene zabilješke proizlazi da je vozačica MZ upravljala osobni automobilom Mazda [registarska oznaka], te da je dolaskom do mjesta događaja na kolniku ulice Put Žnjana kod kbr. E a prilikom prolaska vozila preko vodovodne šahte došlo do izbacivanja iste iz ležišta tj. došlo do otvaranja poklopca iz navedene šahte i udara istog u stražnji desni kotač osobnog automobila. Uvidom u službenu zabilješku pol. službenik je naveo da dolaskom do mjesta događaja je pronađeno otvoreno okno na kojem se nalazi metalni poklopac u nakrivljenom položaju tj. da se poklopac u jednom djelom nalazi unutar okna a jednim djelom van okna šahte. utvrđeno je da se u oknu šahte nalazi mjerilo za vodu te da je mjerilo u vlasništvu Vodovoda i odvodnje Split te da je okno šahte obraslo niskim raslinjem te teško vidljivo vozaču. Utvrđeno je da unutar šahte nalazi mjerilo, sat za vodu te da je sad za mjerilo, šahta te poklopac okna šahte u vlasništvu Vodovoda i kanalizacije d.o.o. a sud je iz službene zabilješke ispustio da je dolaskom na mjesta događaja zatečena CZ s kojom je obavljen obavijesni razgovor.

5. U daljnjem žurnom postupku Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da su okrivljenici prekršajno kažnjavani i to prvookrivljenik odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-12082/2021 od 31. ožujka 2023. -pravomoćno 7. svibnja 2023., Pp- 949/2022 od 5. listopada 2023.-pravomoćno 5. listopada 2023, te Pp-552/2023 od 24. travnja 2024.-pravomoćno 24. travnja 2024, te drugookrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-13408/2024 od 30. srpnja 2025. -pravomoćno 30. srpnja 2025., prigovor okrivljenika, službena zabilješka od 18. veljače 2025.

6. Nesporno je da je kritičnog dana došlo do prometne nesreće u Splitu, na kolniku ulice Put Žnjana kod kbr. 27 podbroj E na način da je MZ upravljala osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se uz sjeverni rub kolnika ulice Put Žnjana od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja došlo do otvaranja poklopca navedene šahte i udara istoga u stražnji desni kotač osobnog automobila kojom prilikom je oštećen stražnji desni pneumatik.

7. Članak 6. st.2. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su pravna ili fizička osoba obrtnik nadležni za održavanje ceste dužni voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

8. Osnovni ciljevi održavanja i zaštite cesta jesu sprječavanje propadanja cesta, omogućavanja sigurnog odvijanja prometa, smanjenje troškova korisnika dobrim stanjem cesta, dovođenje ceste u projektirano stanje uzimajući u obzir izmijenjene potrebe prometa, zaštiti ceste od korisnika i trećih osoba i zaštiti okoliša od štetnog utjecaja ceste i cestovnog prometa.

9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su okrivljenici krivi za nastalu prometnu nezgodu. Nesporno je da je okrivljena pravna osoba postavila vodovodnu šahtu u Splitu na kolniku Ulice Put Žnjana kod kbr. 27 E, a da nisu poduzeli odgovarajuće mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog propisa tj. nisu propisno postavili i osigurali od otvaranja poklopac vodovodne šahte koji je postavljen u asfaltnu površinu preko koje prometuju vozila i da prolaskom vozila preko iste ne bi dolazilo do izbacivanja iste iz ležišta, ali uslijed navedenog pro prilikom nailaska na poklopac stražnjim desnim kotačem osobnog automobila marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala MZ došlo je do otvaranja poklopca navedene šahte i udara istog u podvozje navedenog vozila te stražnji desni kotač. Nesporno je da je drugookrivljenik IZ bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, te zbog toga odgovara za počinjeni prekršaj. Sud nije uzeo u obzir obranu okrivljenika da oni nisu krivi za navedeni prekršaj tj. da nisu nadležni za održavanje navedene ceste.

10. Odredbom čanak 27. stavak 1. Zakona o cestama propisano je da pravna osoba koja upravljala javnom cestom , koja prolazi kroz naselje ne održava:

- sustav za odvodnju, ako je dio mjesne, kanalizacijske ili kanalske mreže

- javnu rasvjetu,

- zelene površine, drvorede i samostalno ukrasno grmlje,

- pothodnike i nathodnike u funkciji pješačkog prometa,

- biciklističke i pješačke staze izvan kolnika,

- tramvajske odnosno željezničke pruge.

10.1. Odredbom čl.27.st.3. Zakona o cestama propisano je da slivnici uz javnu cestu te zamjena i popravak slivničkih rešetki i poklopaca revizijskih okana na kolniku javne ceste, koji služe isključivo za odvodnju javnih cesta, održavaju se kao sastavni dio te javne ceste.

10.2. Odredbom čl.27.st.4. Zakona o cestama propisano je da zamjenu i popravak slivničkih rešetaka i poklopaca svih revizijskih okana na javnoj cesti, osim onih navedenih u stavku 3. ovoga članka, održavaju vlasnici odnosno upravitelji infrastrukture kojoj isti pripadaju.

11. Kako predmetna šahta u kojoj se nalazi vodomjer ne predstavlja dio sustava za odvodnju, ne predstavlja slivničku rešetku i ne predstavlja poklopac revizijskog okna, ona nije sastavni dio predmetne nerazvrstane ceste. U tom smislu, zamjenu i popravak iste ne obavlja pravna osoba nadležna za održavanje nerazvrstanih cesta na području Grada Splita, a što predstavnica prvookrivljenika neosnovano navodi u obrani prvookrivljenika, već prvookrivljenik koji je vlasnik iste.

11.1. Materijalnom odredbom čl.6.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju tog zakona.

11.2. Materijalnom odredbom čl.6.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje cesta dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

11.3. Prekršajnom odredbom čl.6.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koja postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka.

11.4. Prekršajnom odredbom čl.6.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

11.5. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

12. Pri izboru mjere kazni okrivljenicima uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika, ali unatoč otegotnim okolnostima sud je okrivljenicima odmjerio minimalne novčane kazne smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje drugookrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

13. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena posebna žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis