REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-95/2026-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv prvooptuženog BO, i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-11/2026-1 od 9. siječnja 2026. godine, nakon javne rasprave, održane i zaključene dana 26. ožujka 2026., u nazočnosti prvooptuženika osobno, uz branitelja ŽO, odvjetnika [adresa], drugooptuženika osobno, uz branitelja OO, odvjetnika u [adresa], te zastupnika optužbe MO, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, i ad hoc tumača za urdu i engleski jezik CO, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08), dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

prvooptuženi BO, sin B i Ž, rođen **.**.2004. u mjestu [adresa], Islamska Republika Pakistan, s prebivalištem u mjestu [adresa], Islamska Republika Pakistan, državljanin Islamske Republike Pakistan, NSS, sa završenom osnovnom školom, nezaposleni djelatn ik, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

i

drugooptuženi BOO, sin O i SO, rođen **.**.2003. u mjestu Gazni, Islamski Emirat Afganistan, s prebivalištem u mjestu [adresa], Islamski Emirat Afganistan, državljanin Islamskog Emirata Afganistan, SSS, nezaposleni autolakirer, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta starog dvije godine, vlasnik zemljišta i mjestu Gazni, Islamski Emirat Afganistan, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

dana 4. studenog 2025., u Bosni i Hercegovini, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru s drugim, za sada nepoznatim osobama u nakani da se nepripadno imovinski okoriste za točno neutvrđeni iznos preuzeli veću skupinu ilegalnih migranata te ih iz neutvrđenog mjesta u Bosni i Hercegovini dovezli do rijeke Save koja predstavlja granicu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, a potom ih čamcima prevezli preko navedene rijeke kod 478. r/km te ih dalje vodili poljskim i šumskim putevima po dobivenim lokacijama i uputama koje su dobili na svoje mobilne uređaje i to I. okr. BO na mobilni uređaj marke Motorola, pozivnog broja [broj telefona] dok je II. okr. BOO koristio svoj mobilni uređaj marke Samsung, pozivnog broja [broj telefona] koristeći se georgrafskim kartama na mobilnim aplikacijama, vodeći ih sve do županijske ceste koja veže Okučane i Novsku,

dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućili nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

pa se:

prvooptuženi BO, se za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11,

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 10 (deset) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženom BO se u izrečen i neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 6. studenog 2025. godine u 03:00 sati, kada je uhićen pa nadalje.

III.

Drugooptuženi BOO se, se za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11,

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 10 (deset) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 drugooptuženom ŽOO se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 6. studenog 2025. godine u 03:00 sati, kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od prvooptuženog BO oduzima se mobilni uređaj marke Motorola, razbijenog ekrana, IMEI brojeva [IMEI broj], sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet od prvooptuženog, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 6. studenog 2025. godine, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI.

Na temelju članka 79. KZ/11 od drugooptuženog OOO , oduzima se mobilni uređaj marke Samsung, IMEI broja [IMEI broj], oduzet od drugookrivljenog MOO, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 6. studenog 2025. godine, a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 prvooptuženi BO i drugooptuženi BOO , se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-11/2026-1 od 9. siječnja 2026., protiv prvooptuženog BO i drugooptuženog OOO, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-9/2026-35, od 9. veljače 2026. godine.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi oba optuženika su izjavila da se smatraju krivima radi počinjenja terećenog kaznenog djela.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženici su iznijeli obranu, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju prvoosumnjičenika BO s DVD snimkom ispitivanja (list 14-18 spisa), zapisnik o ispitivanju drugoosumnjičenika OOO s DVD snimkom ispitivanja (list 20-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 6. studenog 2025. (list 26 -28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom, sve od 6. studenog 2025. (list 29 -31 spisa), službena zabilješka u vezi postupanja prema strancima (list 58 spisa), zapisnik o ispitivanju prvookrivljenika BO s DVD snimkom ispitivanja (list 85-89 spisa), zapisnik o ispitivanju drugookrivljenika OOO s DVD snimkom ispitivanja (list 95-99 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KO (list 107,135 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HO (list 109, 137 spisa), zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa s analizom (list 207-214 spisa), analiza pretraženih mobilnih uređaja (list 221-239 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za I. okr. BO (list 240 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za II.okr. OOO, (list 241 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I. okr. BO (list 242 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II.okr.OOO (list 244 spisa).

5. Sud je tijekom postupka odbio dokazni prijedlog obrane, i to neposredno ispitivanje svjedoka ispitanih na dokaznom ročištu KO i HO, kao prijedloge koji bi bespotrebno odugovlačili hitni kazneni postupak, sukladno odredbi članka 421. stavak 1. točke 4. ZKP/08. Naime, isti svjedoci su već ispitani na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu, 7. studenog 2025. godine, na kojem su optuženici mogli postavljati pitanja istima, uz tumača za urdu jezik CO. Dalje, sud je odbio i dokazni prijedlog obrane u vidu vještačenja mobitela drugookrivljenika jer iz obrane istoga proizlazi da isti nije boravio na lokacijama navedenim u Izvješću o pretrazi mobitela, također kao prijedlog koji bi bespotrebno odugovlačio hitni kazneni postupak, sukladno odredbi članka 421. stavak 1. točke 4. ZKP/08, jer sud obranu drugooptuženog u tome dijelu ne cijeni iskrenom, a u vjerodostojnost Izvješća policije o pretrazi mobitela sud nema razloga sumnjati.

6. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka prvooptuženi BO u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, izražavajući žaljenje i kajanje. Međutim, iako je priznao kazneno djelo, istaknuo je da su ga osoba po imenu M i njegov prijatelj doveli ovdje u Republiku Hrvatsku, čamcem kojim je upravljao upravo M, a s njim je bilo još oko 20 osoba u grupi, te dvije osobe kao vodiči. Kada su došli na teritorij [adresa] M ih je i dalje vodio, sve do ceste kada mu je rečeno da od toga mjesta on vodi skupinu prema automobilu koje će ih dalje prevesti, da do kojeg nisu stigli jer je policija stigla. Dalje je na poseban upit naveo da nije on slao svoju lokaciju putem mobitela i dobivao upute već M, koji je koristio njegov mobitel za sve te pozive i lokacije, budući da isti nije imao Internet. Zaključno je naveo da, nakon što je M otišao, on i drugooptuženi BOO su vodili skupinu migranata do automobila.

7. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka drugooptuženi BOO u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, izražavajući žaljenje i kajanje radio počinjenog. Međutim, iako je priznao kazneno djelo, istaknuo je da je sa prvooptuženim BO vodio skupinu od ceste do automobila gdje su zaustavljeni od strane policije, a cijelo vrijeme je zapravo M bio s njima i oni su mu samo pomogli voditi skupinu migranata do automobila, otprilike oko kilometar, kako bi mogli ići dalje do Zagreba. Dalje je na poseban upit naveo da je iz Afganistana došao prije otprilike 18 mjeseci kako bi došao u Europu, te je za to vrijeme boravio u [adresa] mjesec i pol otprilike, nakon toga u Turskoj gdje ga je policija uhitila te je bio u zatvorenom prihvatilištu, nakon čega je nekoliko mjeseci radio u Turskoj. Tada je došao ilegalno u Bugarsku, pa nakon toga u Srbiju, gdje je boravio nekoliko dana, te na kraju Bosnu i Republiku Hrvatsku, kada je prilikom prelaska uhićen. Istaknuo je da mu brat živi u [adresa], a iako lokacije iz mobitela pokazuju da je isti boravio i u zapadnoj Europi, isto takvo što negira, navodeći da nikada nije bio tamo. Također je negirao i korištenje mobitela u svrhu ilegalnog prelaska granice, a boravak na lokacijama u Republici Hrvatskoj na području Sisačko- moslavačke županije ili na području grada Zagreba, također negira. Zaključno je naveo da je samo pomogao voditi skupinu migranata od ceste do automobila, a ne priznaje da je boravio na različitim lokacijama u Europi i Republici Hrvatskoj.

8. Priznanje prvooptuženog BO suglasno je svim gore navedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i djelomično ga prihvaća. Upravo dio kada govori da je samo M vodio skupinu migranata u Bosni i Hercegovini prema RH, a ne on i drugooptuženik, sud ne cijeni iskrenim jer isto je u suprotnosti s iskazima ispitanih svjedoka na dokaznom ročištu – KO i ĆO, koji su kao migranti, pripadnici te skupine, iskazivali gotovo identično, i njihovim iskazima sud vjeruje. Također, sud ne cijeni iskrenim niti dio kada navodi da je M uzeo njegov mobitel i dobivao lokacije i pozive jer su upravo svjedoci naveli da su oba optuženika bili vođe skupine iz Bosne, čamcem ih prevezli preko rijeke, te dalje vodili šumom do automobila. Isto je također i u suprotnosti s analizom sadržaja mobitela prvooptuženika iz kojeg je jasno vidljiva komunikacija tempore criminis s nepoznatom osobom, s kojom je međusobno izmjenjivao lokacije. Stoga, taj dio obrane sud ne drži istinitim, već utvrđuje da je isto upravljeno prema ublažavanju kaznenopravne odgovornosti optuženika.

9. Priznanje drugooptuženog OOO suglasno je svim gore navedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i djelomično ga prihvaća. Kao i kod obrane prvooptuženika, dio kada govori da je samo M vodio skupinu migranata u BiH prema RH, a ne on i prvooptuženik, sud ne cijeni iskrenim jer isto je u suprotnosti s iskazima ispitanih svjedoka na dokaznom ročištu – KO i ĆO, koji su kao migranti, pripadnici te skupine, iskazivali gotovo identično, i njihovim iskazima sud vjeruje, a koji su naveli da su oba optuženika, zajedno sa još dvije osobe, bili vodiči skupine migranata, a da su i sami bili migranti. Također, sud ne cijeni iskrenim niti dio kada navodi da nije do sada boravio na području Europe, a što je suprotno s analizom sadržaja mobitela drugooptuženika iz kojeg proizlaze različite lokacije na području cijele Europe, a iz iste analize je vidljivo da je dan prije počinjenja kaznenog djela pretraživao Google karte. Stoga, taj dio sud ne drži istinitim.

10. Zaključno, iako su obojica optuženika priznali počinjenje kaznenog djela, isto sud ocjenjuje istinitim, međutim, kada dalje navode da su vodili skupinu samo jednim manjim dijelom, negirajući bilo kakvu uporabu mobitela i prebacujući krivnju na tzv. "Ranu", sud ocjenjuje neistinitim i nelogičnim. Čak štoviše, iz personalnih dokaza je zapravo vidljivo da su oba optuženika, iako i sami migranti, zapravo bili vodiči migranata, a iz izvješća o pretrazi mobitela, gdje su vidljive lokacije optuženika po cijeloj Europi, utvrđeno je da isti pripadaju i krijumčarskom lancu koji vodi druge osobe, za naknadu, preko granice Republike Hrvatske dalje prema zapadu.

11. U svome iskazu pred Županijskim sudom 7. studenog 2025. godine svjedok KO je naveo da su dana 4. studenog 2025., oba optuženika i još neke osobe, njega i još određen broj osoba, oko 23,30 sati u Bosni i Hercegovini vodili i ukrcali ih u čamce na rijeci, te su svi zajedno prešli rijeku Savu i kada su došli na teritorij Republike Hrvatske, optuženici su im pokazivali put gdje trebaju ići, pri čemu su isti gledali u mobitele i orijentirali se putem mobitela, a također je dodao i da su navedeni okrivljenici bili organizatori transfera njega i drugih migranata iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku i da su oni pripadnici jedne od skupina koja organizira prijevoz migranata.

12. U svome iskazu pred Županijskim sudom 7. studenog 2025. godine svjedok KO je naveo da je u noći 4. studenog 2025. želio prijeći iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a do rijeke su ga dovele četiri osobe među kojima su bili i optuženici koji su koristili mobitele radi određivanja lokacija. Zaključno je naveo da su optuženici, kao i on migranti, s tim da su obojica vodili skupinu migranata i pokazivali im put kojim trebaju ići.

13. Analizom oduzetog mobilnog uređaja od prvooptuženog BO utvrđeno je da je isti dana 4. studenog 2025., odnosno neposredno prije uhićenja, intenzivno komunicirao s nepoznatom osobom koja koristi broj telefona [broj telefona], tražeći od njega lokaciju, ali je i on njemu slao svoj položaj, odnosno svoju lokaciju, a s kojim je i više puta telefonskim razgovarao u vremenu od 22,00 do 23,00 sata. Osim toga, pronađeni su podaci da je na svom mobilnom uređaju, unazad duljeg vremena, na istom području pretraživao i koristio rute Google Mapsa .

14. Na oduzetom mobilnom uređaju drugooptuženog OOO, analizom nije pronađena komunikacija s drugim osobama, ali je isti dan ranije pretraživao Google karte, te je pretragom vidljivo da je isti boravio i koristio svoj uređaj najviše u Bosni i Hercegovini, ali i Republici Hrvatskoj na području Brodsko -posavske županije, Sisačko-moslavačke županije, Grada Zagreba. Dalje je utvrđeno da je isti boravio i u Sloveniji i Italiji, kao i nekoliko zemalja Zapadne Europe i to u Španjolskoj, Francuskoj, Belgiji i Irskoj, što ne potkrjepljuje njegove navode da je obični migrant koji je godinu i pol putovao od Afganistana do Hrvatske.

15. Sud iskaze svjedoka ocjenjuje istinitima, isti su suglasno iskazivali, i tu sud ne nalazi zamjerki, a također u vjerodostojnost analize sadržaja mobitela optuženika sud također nema razloga sumnjati.

16. Na temelju prethodne analize provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da su optuženici doista dana 4. studenog 2025., u Bosni i Hercegovini, postupajući zajednički i po prethodnom dogovoru s drugim, za sada nepoznatim osobama u nakani da se nepripadno imovinski okoriste za točno neutvrđeni iznos preuzeli veću skupinu ilegalnih migranata te ih iz neutvrđenog mjesta u Bosni i Hercegovini dovezli do rijeke Save koja predstavlja granicu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, a potom ih čamcima prevezli preko navedene rijeke kod 478. r/km te ih dalje vodili poljskim i šumskim putevima po dobivenim lokacijama i uputama koje su dobili na svoje mobilne uređaje i to I. okr. BO na mobilni uređaj marke Motorola, pozivnog broja [broj telefona] dok je II. okr. BOO koristio svoj mobilni uređaj marke Samsung, pozivnog broja [broj telefona] koristeći se georgrafskim kartama na mobilnim aplikacijama, vodeći ih sve do županijske ceste koja veže Okučane i Novsku, dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućili nedozvoljeno ući i kretati se u Republici Hrvatskoj, čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

17. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko drugim osobama iz koristoljublja omogući kretanje u Republici Hrvatskoj.

18. S obzirom da su oba optuženika u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela koje im je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da su svojom radnjom ostvarili sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikovih radnji, dok njihova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da su prvooptuženi BO i drugooptuženi BOO bili svjesni da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruju sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 , što su očito i htjeli, a za koje djelo su i proglašeni krivim.

19. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 8 godina.

20. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženicima društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti iste od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti im ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

21. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da su oba optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila potpuno ubrojiva, da su postupali s izravnom namjerom te da su isti bili svjesni pravne zabranjenosti svog postupanja. Stoga olakotnim okolnostima sud je obojici optuženika vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela koja je pridonijela ubrzanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje obojice radi počinjenog, iz čega je vidljivo da su optuženici vlastito ponašanje spoznali kao društveno i moralno neprihvatljivo, kao i ranija neosuđivanost, te loše imovinsko stanje. Otegotnih okolnosti na strani obojice optuženika sud nije našao.

22. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je osudio obojicu oputženika na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, pa im je uz primjenu članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi osam mjeseci, a preostalih deset mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženici u roku od tri godine, od pravomoćnosti presude, ne počine novo kazneno djelo. Time je sud našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u navedenom trajanju adekvatna sankcija optuženicima za počinjeno. No, sud ujedno smatra da optuženici kao dosad neosuđivane osobe i bez izvršenja kazne od deset mjeseci ubuduće neće činiti kaznena djela pa im je stoga izrečenu kaznu zatvora uvjetovao vremenom provjeravanja od tri godine u kojem vremenu optuženici ne smiju počiniti novo kazneno djelo jer će u suprotnom isti izvršiti ostatak od deset mjeseci kazne zatvora. Dakle, sud smatra da će izrečena kazna optuženike odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

23. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je prvooptuženom BO u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 6. studenog 2025. godine u 03:00 sati, kada je uhićen pa nadalje.

24. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je drugooptuženom ŽOO u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 6. studenog 2025. godine u 03:00 sati, kada je uhićen pa nadalje.

25. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je naložio da se od prvooptuženog BO oduzme mobilni uređaj marke Motorola, razbijenog ekrana, IMEI brojeva [IMEI broj], sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] oduzet od prvooptuženog, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 6. studenog 2025. godine, a budući da je isti bio upotrijebljen za počinjenje terećenog kaznenog djela, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

26. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je naložio da se od drugooptuženog OOO , oduzme mobilni uređaj marke Samsung, IMEI broja [IMEI broj], oduzet od drugookrivljenog MOO, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, serijski broj: [serijski broj] od 6. studenog 2025. godine, a budući da je isti bio upotrijebljen za počinjenje terećenog kaznenog djela, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

27. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je prvooptuženog BO i drugooptuženog OOO , u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao nezaposlenih osoba, lošeg imovnog stanja bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-11/2026

2. Prvooptuženi BO

3. Branitelj po sl. duž. I opt. ŽO, odvj. u [adresa]

4. Drugooptuženi BOO

5. Branitelj po sl. duž. II opt., OO, odvj. u [adresa]