REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-259/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČE, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22. 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/131184, Ur.broj: 511-19-38-25-1 od 17.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. svibnja 2026. donio je i,
presudio je
I. Okrivljeni: ČE, ime oca: Č, ime majke: N, rođen **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], otac dvoje djece, državljanin RH, umirovljenik, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 18. rujna 2025. u 09:55 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Josipa Zorića u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 50 započeo je radnju skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila kojom prilikom je u njegov lijevi bočni dio prednjim dijelom udario motocikl registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NE, u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 80,27 (osamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152. st. 4. i 11. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kroz Dugo Selo Ulicom Josipa Zorića u smjeru zapada. U jednom momentu dolaskom do kbr. 50 započeo je skretanje u lijevo, provjerio je prometnu situaciju ispred i iza sebe, kretao se brzinom od oko 30-40 km/h, u momentu kada je svojim prednjim dijelom, točnije kotačima, došao na nogostup preko kojega je morao prijeći da bi došao u dvorište, na lijevi bočni dio njegovog vozila, naletio je motocikl registarske oznake [registarska oznaka]. Ne zna otkuda se stvorio, nije ga primijetio da se kreće iza njegovog vozila. Na skicu mjesta nezgode ima primjedbe, jer na djelu kolnika gdje je trebao skrenuti u lijevo je nacrtana puna linija, ali je na ulazima u dvorište ucrtana isprekidana crta. Nakon nezgode bilo je ozlijeđenih, do dolaska policije nisu maknuli vozila. Promet nije bio gust.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je zapisnik o očevidu, skicu mjesta nezgode, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06.02.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, CD medij sa fotografijama.
4. Svjedok NE je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka]. Vjerojatno je preko pune linije pretjecao predmetne zgode u Ulici Josipa Zorića, krećući se u smjeru zapada. Nije mogao ocijeniti da li će netko tu skretati ili ne, ne zna da li bi se drugačije ponašao da je vidio pokazivač smjera da li netko skreće lijevo. Nije obraćao pažnju da li je na kolniku ucrtana puna linija i nije bio svjestan da je pretjecao preko pune linije. Nije isto tako obraćao pažnju da li uz ucrtanu punu linije postoje i pojedine dionice gdje je ucrtana razdjelna linija koja bi omogućavala skretanje u dvorište. Tako je i išao pretjecati okrivljenika koji je skretao u lijevo. Koliko se sjeća iza vozila okrivljenika kretala su se druga vozila koja je isto tako pretjecao. Misli da su se iza vozila okrivljenika kretala dva vozila koja je isto tako pretjecao. On je u lijevi bočni dio vozila okrivljenika naletio sa svojim motociklom dok je okrivljeni bio u fazi skretanja u lijevo. Promet nije bio gust. Vrijeme je bilo sunčano, to je ravan cestovni potez. Znači kretao se u istom smjeru kao okrivljeni, iza vozila okrivljenika, prije no što je naišao na vozilo okrivljenika, obavio je pretjecanje još dva vozila.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Okrivljeni je skretao svojim vozilom u lijevo, ali je nesporno da se prilikom skretanja u lijevo nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu. Da je provjerio prometnu situaciju iza sebe na vrijeme bi primijetio motocikl oštećenika koji je bio nepropisno u fazi pretjecanja po punoj liniji. No isti prekršaj ne ispričava okrivljenika od njegove prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak. Isto tako dužan je platiti trošak očevida u iznosu od 40,27 eura prema priloženom troškovniku tužitelja.
U Sesvetama 11. svibnja 2026..
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
