Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4644/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HK, kojeg brani Duje Čulić, po optužnom prijedlogu Grada Splita, Upravnog odjela za promet, Odsjeka za prometno redarstvo, klasa: 340-06/24- 04/1851, urbroj: 2181-1-07-5/19-24-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), ispitujući optužni prijedlog 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.161.t.6. Prekršajnog zakona
okrivljenik HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],
kojeg brani Duje Čulić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančić & Čulić d.o.o., Split, Dražanac 3 A,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je 10. studenog 2023. u 10:43 sati u Splitu, Dražanac, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima,
čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za promet, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-06/24-04/1851, urbroj: 2181-1-07-5/19-24-4 od 20. studenog 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je rješenjem Pp-4644/2026-2 na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, nije prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
4. Okrivljenik se tereti da je kritične prigode kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima, čime je postupio suprotno odredbi čl.82.st.1.t.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Materijalnom odredbom čl.82.st.1.t.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranom za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježeni kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima.
5.2. Prekršajnom odredbom čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
6. Dakle, optužni prijedlog – obavezni prekršajni nalog u činjeničnom dijelu sadrži zakonska obilježja predmetnog prekršaja, ali ista nisu činjenično konkretizirana.
7. Dakle, djelo činjenično opisano kao u izreci ne sadrži konkretizirana zakonska obilježja prekršaja opisanog u čl.82.st.1.t.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom iznijetog, zbog postojanja razloga iz čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
Split, 11. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
MK Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
