Republika Hrvatska

Poslovni broj: 163 P-2393/2025

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić- Peroš, u pravnoj stvari tužitelja GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zlatku Jurlina, odvjetniku u Zadru protiv tuženika KĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo (1/1) dijela nekretnine oznake:

- kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR u naravi zidina za k. o. [katastarska općina] u površini od 16 m2 od ukupne površine 36 m2, a koji dio je na Skici lica mjesta s prerisom katastarskog plana i prikazanom predmetnm nekretninom od srpnja 2018.godine izrađenom od Aces d.o.o. označen žutom bojom i slovima I-K-L-J-I a koja Skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude;

- kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR u naravi kuhinja za k. o. [katastarska općina] u površini od 4 m2 od ukupne površine 15 m2, a koji dio je na Skici lica mjesta s prerisom katastarskog plana i prikazanom predmetnm nekretninom od srpnja 2018.godine izrađenom od Aces d.o.o. označen žutom bojom i slovima K-M-N-L-K a koja Skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude.

- kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR u naravi dvor za k. o. [katastarska općina] u površini od 3 m2 od ukupne površine 14 m2, a koji dio je na Skici lica mjesta s prerisom katastarskog plana i prikazanom predmetnom nekretninom od srpnja 2018.godine izrađenom od Aces d.o.o. označen žutom bojom i slovima M-O-P-N-M a koja Skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude.

II. Tuženici su dužni trpjeti da tužitelj temeljem ove presude nakon njene pravomoćnosti, a po provedenoj parcelaciji, ishodi uknjižbu prava vlasništva na označenim dijelovima nekretnina opisanih u točki I. tužbenog zahtjeva na svoje ime, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 24. studenog 2025. navodi kako je stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnina oznake: - kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR u naravi zidina za k. o. [katastarska općina] u površini od 16 m2 od ukupne površine 36 m2, a koji dio je na Skici lica mjesta s prerisom katastarskog plana i prikazanom predmetnom nekretninom od srpnja 2018. godine izrađenom od Aces d.o.o. označen žutom bojom i slovima I -K-L-J-I; - kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR u naravi kuhinja za k. o. [katastarska općina] u površini od 4 m2 od ukupne površine 15 m2, a koji dio je na Skici lica mjesta s prerisom katastarskog plana i prikazanom predmetnom nekretninom od srpnja 2018.godine izrađenom od Aces d.o.o. označen žutom bojom i slovima K-M-N-L-K; - kat. čest. [katastarska čestica]. ZGR u naravi dvor za k. o. [katastarska općina] u površini od 3 m2 od ukupne površine 14 m2, a koji dio je na Skici lica mjesta s prerisom katastarskog plana i prikazanom predmetnom nekretninom od srpnja 2018.godine izrađenom od Aces d.o.o. označen žutom bojom i slovima M-O-P-N-M. Tužitelj je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao nasljeđivanjem iza pok. oca DĐ pok. UĐ i to temeljem oporuke sastavljene pred Općinskim sudom u Zadru dana 5.8.1987. godine. Navedenom oporukom DĐ je svome sinu, ovdje tužitelju ČĐ ostavio novu kuću u [adresa] sa vrtom za cijelo. Utuženi dijelovi predmetnih neketnina u naravi predstavljaju vrt, odnosno dio ograđenog dvorišta koji je ČĐ zajedno sa kućom dobio u nasljedstvo te koji se nalazi u posjedu tužitelja. Predmetne nekretnine otac tužitelja DĐ je stekao nasljeđivanjem iza svoga oca UĐ te su iste u nesmetanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih prednika otkad tužitelj pamti. Kuću sa vrtom koja je predmet oporuke DĐ zajedno sa dijelovima utuženih nekretnina čine i kat. čest 25/1. ZGR te kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a što je razvidno iz Skice lica mjesta od srpnja 2018. Iz rješenja Područnog ureda za katastar Zadar od dana 06.06.2019. vidljivo je da je upravo tužitelj podnio zahtjev za određivanje kućnog broja na kat. čest. [katastarska čestica]. zgr, a koja zajedno s utuženim nekretninama čini jednu cjelinu. Također je iz Ugovora o izvedbi vodovodnog priključka od 10.10.2003 razvidno da je tužitelj posjednik nekretnine oznake č. z. 25/1 na kojoj se nalazi njegova kuća i dvorište koje čine utužene nekretnine. Tužitelj navodi da je u odnosu na predmetne nekretnine ishodovao pravomoćnu presudu posl. broja P- 563/2020 u kojoj presudi je utvrdio svoje pravo vlasništva na istima, no ista nije provediva u zemljišnim knjigama a sve iz razloga jel je navedenom presudom utužena majka od tuženice ĐĐ koja je bila upisan zk. vlasnica za cijelo utuženih nekretnina, te je ista u međuvremenu predmetne nekretnine darovala svojoj kćeri, sada ovdje tuženici. Upravo iz toga razloga očekuje se da tuženica neće osporavati tužitelju predmetnu tužbu. Upisi u zemljišnim knjigama na dijelovima utuženih nekretnina ne odgovaraju stvarnom stanju. Tuženica nikada nisu bili vlasnica niti su bili u posjedu dijelova nekretnina koje su predmet ove tužbe te nitko od tuženika isto neće ni sporiti. Slijedom navedenog tužitel j je temeljem Zakona stekao utužene dijelove predmetnih nekretnina te ima pravni interes da zemljišnoknjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe od 24. studenog 2025. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presuda zbog ogluhe).

U Zadru 11. svibnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP -a.)

DNA:

Tužitelju po punomoćniku,

Tuženiku.