REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Poslovni broj: Pp-1824/2023

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5 .u vezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/23-4/67012, Urbroj: 511-03-13-23-1 od 10. rujna 2023.godine, nakon žurnog postupka, dana11. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa].Ante Starčevića 29, umirovljenik, oženjen, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što je dana 02.09.2023. godine u 09.05 sati na cesti D425 Plina Jezero (A1)- Ploče (Trajektna luka), dionica ČCP Karamatići (A1)- Luka Ploče, općina Ploče, stacionaža 0KM + 0 m, kao vozač vozila N1marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom D-425 smjerom jug-sjever te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, usljed čega dolaskom do naplatne kućice (traka za brzi ENC), svojim prednjim dijelom osobnog automobila odnosno vjetrobranskim staklom udara u spuštenu pokretnu naplatnu rampu vlasništvo HAC-a, nakon čega se zaustavlja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5.u vezi čl. 293. st.1. istog Zakona,

III. pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 1. PZ-a

oslobađa od kazne

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče, izdala je obvezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/23-4/67012, Urbroj: 511-03-13-23-1 od 10. rujna 2023.godine, protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz čl. 51. st.1. i 5 .u vezi čl. 293. st.1. ZOSPC-a.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom te je u svoju obranu izjavio da je upravljao navedenim vozilom iz smjera Dubrovnika prema zagrebu. Po dolasku na ulaz na cestu A1-Karamatići, budući da koristi ENC uređaj, ovom prilikom je krenuo na prolaz „brzi ENC“. Prva rampa je bila podignuta s njegove desne strane, a slijedeća je bila na oko 20-ak metara. Očekujući da će i ta biti podignuta nastavio je voziti, ali se ta rampa nije podignula. Nije se kretao brzo i došlo je do kontakta srednjeg dijela prednjeg vjetrobranskog stakla s onom rampom i staklo je napuklo. Budući se nije smatrao krivim, izvijestio je PP Ploče. Djelatnik HAC-a mu je rekao da mu se uređaj nije aktivirao i da mu se zato rampa nije podignula, naime, on u vozilu ima uređaj na koji prima signal za prolazak koji mu se ovog puta aktivirao te je smatrao da može proći, ali se rampa nije podignula. Posebno naglašava da je povodom predmetnog događaja samo on pretrpio značajnu materijalnu štetu i to u iznosu od 280,00 eura. Također želi naglasiti da nikada ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj ni prije ni poslije ovog događaja, a dugogodišnji je vozač i uvijek je bio savjestan u vožnji, te smatra da bi njegovo kažnjavanje u ovoj situaciji bilo suvišno i nepotrebno.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/23-4/67012 Urbroj: 511-03-13-23-1 od 10. rujna 2023 (list 3-4), dostavnicu (list 6, 7), prigovor okrivljenika od 11. listopada 2023. godine (list 8), zapisnik o očevidu PP Ploče od 10. rujna 2023. (list 11-14), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ploče od 2. rujna 2023. (list 15-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 17), dokaz o aktiviranju ENC-a i preslika računa B autocentar od 12. rujna 2023. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljeni na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, iz zapisnika o očevidu je vidljivo da se prometna nesreća dogodila na cesti D425 Plina Jezero (A1)- Ploče (Trajektna luka), dionica ČCP Karamatići (A1)- Luka Ploče, općina Ploče, stacionaža 0KM + 0 m, da je sudionik iste UV, sin U iz mjesta [adresa], koji je upravljao vozilom marke Citroen, bijele boje, reg. oznake [registarska oznaka]. Mjesto događaja prometne nesreće nalazi se na naplatnoj postaji Karamatići D-425 „Brzi ENC“ u smjeru A1. Vozač je pomjerio vozilo na način da je nakon udara u polubranik nastavio vožnju i zaustavio se nakon 30-ak metara na izlaznom dijelu trake za brzi ENC na A1. Na vozilu su nastupila oštećenja na prednjem dijelu i to na prednjem vjetrobranskom staklu u vidu napuknuća te na prednjim brisačima kao i na plastici ispod vjetrobranskog stakla u vidu mehaničkih oštećenja. Prema iskazu samog okrivljenika nije sporno da se predmetni događaj dogodio na opisanom mjestu te da je na opisani način udario svojim vozilom u navedenu rampu koja se nije podignula te je na njegovom vozilu došlo do opisanih oštećenja. Unatoč obrani okrivljenika da nije vozio brzo i da mu se uređaj u vozilu na koji prima signal za prolazak za prolazak aktivirao, činjenica da je došlo do udara njegovog vozila u kretanju u navedenu rampu, upućuje na zaključak da je postupio protivno odredbi članka 51. st.1. ZOSPC-a kojim je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće, te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku,

7. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost, osobne prilike, ozbiljnu životnu dob te veliki protek vremena od počinjenog prekršaja u kojem nije imao drugih kažnjivih ponašanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom na navedene okolnosti te činjenicu da su posljedice ovog prekršaja pogodile samog okrivljenika koji je prema zapisniku o očevidu i priloženom računu pretrpio materijalnu štetu na svom vozilu u iznosu od preko 200,00 eura, po ocjeni suda njegovo kažnjavanje je nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Stoga je sud na temelju čl. 38. st. 2. toč.1. PZ-a okrivljenika oslobodio od kazne.

8. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković,11. svibnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Okrivljenik: UV, [adresa]

2.Tužitelj: Policijska postaja Ploče